Дело № 1-313/2020 

(№ 12001050049000095)

25RS0001-01-2020-003934-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 29 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А., 

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е. 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Стадник Н.В., ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Кучинской О.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Кучинской О.А., 

подсудимого ФИО3, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, работающего монтажником натяжных потолков, имеющего ряд хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, судимого: 

29.02.2016 мировым судьей судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26.04.2016 по ст. 264.1, 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года;

16.05.2016 мировым судьей судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 264.1, 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 29.02.2016 окончательно назначено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года 3 месяца;

09.03.2017 мировым судьей судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 173.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.05.2016) к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года 3 месяца;

12.12.2017 мировым судьей судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12.07.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 09.03.2017 и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

08.10.2019 Уссурийским районным судом Приморского края c учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 26.12.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения;

осуждённого 27.01.2020 Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 г. Уссурийска Приморского края от 12.12.2017 и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 27 дней, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 08.10.2019 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения; прибывшего в колонию - поселения 30.01.2020, копию обвинительного акта получившего 30.06.2020, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 действуя умышленно в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осуждённым, за управление транспортным средством в состоянии опьянения: приговором мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 29.02.2016, вступившим в законную силу 26.04.2016, на основании апелляционного постановления Уссурийского районного суда Приморского края, по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 28.12.2015) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года, по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 01.01.2016) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года, по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 23.01.2016) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года; приговором мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 16.05.2016, вступившим в законную силу 27.05.2016, по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 01.02.2016) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года, по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду (от 22.02.2016) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года, по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 23.02.2016) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 29.02.2016, постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 26.04.2016 и по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года 3 месяца; приговором мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12.12.2017, вступившим в законную силу 25.12.2017, по ст. 264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, с наложением на него дополнительных обязанностей: не менять место жительства без согласия органов ведающих исполнение, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 09.03.2017 (по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ) и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; согласно постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12.07.2018, вступившим в законную силу 30.08.2018, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, назначенное 12.12.2017 по приговору мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу; 14.12.2019 в период времени примерно с 08 часов 30 минут до 09 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, о чем свидетельствует Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) КБУЗ «Краевой наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ТОЙОТА КРАУН АТЛЕТ» («TOYOTA CROWN ATHLETE»), государственный регистрационный знак №, при этом совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода и столкновение со столбом уличного освещения возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступление ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение, в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО3 судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту содержания в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы ФИО10» характеризовался положительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО3, который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, ФИО3 осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО3 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при определении размера, которого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ подлежит назначению ФИО3 за преступление, предусмотренное 264.1УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 27.01.2020, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует отбывать в колонии-поселения.

При решении вопроса о порядке следования к месту отбытия наказания суд учитывает, что ФИО3 до вынесения приговора содержался под стражей. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ суд полагает, что ФИО3 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО3 следует исчислять со дня вынесения приговора. 

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 29.09.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии–поселения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, защитник подсудимого – адвокат Кучинская О.А. действовала на основании ордера, из которого следует, что между подсудимым ФИО3 и адвокатом заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 27.01.2020 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 29.09.2020. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 30.01.2020 (срок содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 27.01.2020) по 28.09.2020 включительно.

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 29.09.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья О.А. Красько