Дело № 2а – 2173/2017 

<

.....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии мер по исполнению судебного акта, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие административного ответчика по не совершению исполнительного розыска должника и его имущества, а также по не принятию мер по исполнению судебного акта;

возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение ее прав путем совершения исполнительного розыска должника и его имущества, а также принять меры к исполнению судебного акта.

Заявленные требования административный истец мотивировала следующим.

В производстве ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю находятся исполнительные листы о взыскании в ее (ФИО1) пользу с ФИО3, а именно №... от (дата) Орджоникидзевского районного суда - 151 135,74 рублей и №..., №... от (дата) Орджоникидзевского районного суда - 7 066 рублей.

Постановлением от 10.01.2017 года должник и его имущество было объявлено в исполнительный розыск, производство исполнительного розыска было поручено МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю.

30.05.2017 года ею направлено заявление Старшему СПИ МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю (Отдел по Орджоникидзевскому району) с просьбой направить ей почтой результаты исполнительного розыска должника и его имущества.

08.07.2017 года получен ответ на обращение б/н и б/д, в котором указано, что по состоянию на 15.06.2017 года место нахождения должника не установлено, проводятся розыскные мероприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Прошло более двух месяцев со дня возбуждения исполнительных производств, но на сегодняшний день судебный акт не исполнен, более того, с момента вынесения постановления от 10.01.2017 года об объявлении должника и его имущества в розыск, прошло шесть месяцев, а должник не найден, судебный акт не исполнен, никакие меры по исполнению судебного акта СПИ не применяются. 

В данном случае усматривается бездействие ответчика по не соблюдению ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, нарушено ее материальное право, как взыскателя.

С жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю она не обращалась.

Действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

В данном случае нарушены оба условия, так как не исполнение судебного акта в установленный законом срок не соответствует ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что СПИ с задачами исполнительного производства не справился, чем нарушил ее права, свободы и законные интересы, как взыскателя.

Так же нарушены ее имущественные права, так как не соблюдение СПИ Закона «Об исполнительном производстве» привело к несвоевременному исполнению судебного акта, в связи с чем, она не может получить с должника денежные средства и воспользоваться ими по своему усмотрению.

Просит административный иск удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась. Извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления ФССП по Пермскому краю о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. На судебное разбирательство не явилась. 

Суду представлен письменный отзыв на иск, материалы исполнительного производства №...-ИП.

В письменном отзыве указано, что с заявленными требованиями административный ответчик не согласен, права ФИО1 не нарушены. 

10.01.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск. 

10.01.2017 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостановлено.

В рамках розыскного дела судебным приставом по розыску должника и его имущества направлены запросы в регистрирующие органы, сотовым операторам, в ОАБ для установления места регистрации разыскиваемого, запрос в ПФ, запрос в ЗАГС, запрос в центр занятости населения, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ\ЕГРИП, запрос в ЗАГС. Установлено, сто должник за период с 2016-2017 года не трудоустраивался, место регистрации должника 

<

АДРЕС>, установлены телефоны ФИО3, который при разговоре пояснил, что на территории г.Перми не находится, обязался явиться на прием в ОСП в срок до 04.08.2017 года. При явке на прием исполнительный розыск должника будет прекращен. В ссылке ФЗ «Об исполнительном производстве» не указан срок, в который должен быть проведен розыск. 

Заинтересованное лицо Управление ФССП по Пермскому краю о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом. На судебное разбирательство своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса об административном судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона 02.10.2007 N229-ФЗ и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Закона, Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено частью 1 статьи 65 Федерального закона 02.10.2007 N229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1. статьи 65 Федерального закона 02.10.2007 N229-ФЗ).

Частью 10 статьи 65 Федерального закона 02.10.2007 N229-ФЗ установлено, что при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав:

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах"). 

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

На основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения, 16.05.2016 года СПИ ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП (л.д.7 исполнительного производства).

Постановлением СПИ ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 10.01.2017 года объявлен исполнительный розыск ФИО3 в рамках исполнительных производств №...-ИП о взыскании 151 135,74 рубля и №...-ИП о взыскании 7 066 рублей (л.д. 4).

Постановлением СПИ ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 10.01.2017 года исполнительное производство №...-ИП приостановлено в связи с розыском должника.

ФИО1 в ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю направлено заявление от 21.03.2017 года (исправлено на 27.03.2017 года) о сообщении результатов исполнительного розыска должника и его имущества (л.д. 3). 

Начальником отдела ФИО2 на обращение ФИО1 дан ответ о том, что 10.01.2017 года должник объявлен в розыск. По состоянию на 15.06.2017 года место нахождения должника не установлено. Проводятся розыскные мероприятия (л.д. 3). 

19.07.2017 года судебным приставом по розыску должника и его имущества составлена телефонограмма, согласно которой установлен номер мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 По телефону должник указал, что не проживает по 

<

АДРЕС> около 15 лет, так как находился в местах лишения свободы, постановление получал. На данный момент находится за предали г.Перми, обязался явкой в ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми. 

Разрешая заявленные административным истцом требования и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1.

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры для установления нахождения должника и его имущества. 

Судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись необходимые запросы в контрольно-регистрирующие органы: в ЗАГС Пермского края, в ФНС России, в Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России. На данные запросы получены ответы. 

01.06.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. 

14.07.2016 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. 

Судебным приставом по ОУПДС 29.09.2016 года и 21.10.2016 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя осуществлялись попытки принудительного привода должника, место нахождения которого не было установлено. 

В связи с неизвестностью места нахождения ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2017 года объявлен исполнительный розыск ФИО3 

В ходе розыскных мероприятий судебным приставом по розыску должника и его имущества направлялись запросы в регистрирующие органы, сотовым операторам, в ОАБ для установления места регистрации разыскиваемого, запрос в ПФ, запрос в ЗАГС, запрос в центр занятости населения, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ\ЕГРИП, запрос в ЗАГС. 

Установлено, что должник за период с 2016-2017 года не трудоустраивался, место регистрации должника 

<

АДРЕС>, установлены телефоны ФИО3

Согласно телефонограмме от 19.07.2017 года, составленной приставом по розыску должника и его имущества, должник на территории г.Перми не находится, по 

<

АДРЕС> не проживает около 15 лет, так как находился в местах лишения свободы, обязался явкой на прием в ОСП в срок до 04.08.2017 года. 

Признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно при неисполнении им обязанностей, возложенных нормативно-правовыми актами. 

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводились действия, направленные на исполнение исполнительного документа, совершались действия по исполнительному розыску должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, наложен арест на принадлежащие ему транспортные средства, установлены номера телефонов должника. Выявлено, что ФИО3 находится за пределами г.Перми, должник обязался явкой в службу судебных приставов в срок до 04.08.2017 года. 

Доводы заявителя о том, что судебный акт до настоящего времени не исполнен, не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя. Установленный частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пресекательным не является.

Таким образом, судом не установлено нарушений со стороны старшего судебного пристав-исполнителя Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика по не совершению исполнительного розыска должника и его имущества, а также по не принятию мер по исполнению судебного акта, устранении данных нарушений путем совершения исполнительного розыска должника и его имущества, принятия мер к исполнению судебного акта.

Административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии мер по исполнению судебного акта, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 года 

Судья М.В. Ладейщикова

<

.....>,

Судья М.В. Ладейщикова