Дело № 2-2544/2017

Изготовлено 25 мая 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., 

при секретаре Максимовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Северсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате долевого участия в содержании общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг,

установил:

Некоммерческая организация «Первая Мурманская коллегия адвокатов», в соответствии с договором цессии от 

<

данные изъяты> года, заключенным с ООО «Управляющая компания «Северсервис», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме 

<

данные изъяты> по улице Туристов в городе Мурманске, в том числе просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность: за коммунальные услуги за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; за содержание и ремонт общего имущества за период с 

<

данные изъяты> года по май 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; за подогрев воды за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; за электроэнергию по ОДН за период с ноября 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ – 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 

<

данные изъяты> утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено (Том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 

<

данные изъяты> определение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 

<

данные изъяты> отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

В период рассмотрения дела истец отказался от иска. Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 

<

данные изъяты> производство по иску Некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по оплате долевого участия в содержании общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг прекращено.

Третье лицо – ООО «УК «Северсервис», в лице конкурсного управляющего заявил самостоятельные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе за содержание и ремонт общего имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по оплате коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по оплате подогрева воды в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В обоснование указал, что ООО «УК «Северсервис» с 

<

данные изъяты> осуществляло управление домом № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в котором ответчик являлся собственником нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В период управления управляющая компания для целей оказания коммунальных услуг на подачу тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение заключила договор с ресурсоснабжающей организацией, осуществляла деятельность по управлению домом. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не надлежащим образом осуществлял обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности. Права требования задолженности с ответчика Управляющая компания передала по договору цессии НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» заключенному 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> договор уступки от 

<

данные изъяты> признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Истец, отказался от иска. Поскольку задолженность ответчика перед управляющей компанией не погашена, просит удовлетворить требования о взыскании задолженности в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. 

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по оплате коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки с учетом произведенных оплат – 

<

данные изъяты> рублей за коммунальные услуги. 

Ответчик, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривал возникшей задолженности ответчика перед истцом, вместе с тем полагал общую сумму завышенной. Указал на признание долга только в пределах срока исковой давности три года, просил отказать в остальных исковых требованиях ввиду пропуска срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158, частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, подпункта «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (подпункт «а» пункта 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил № 491).

Согласно подпункту 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника – с момента возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкура по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, оформленного протоколом № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (Том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) с 

<

данные изъяты> ООО «УК «Северсервис», в соответствии с заключенным с ним 

<

данные изъяты> договором, сроком действия с 

<

данные изъяты> на три года (Том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), осуществляло управление данным домом.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Ответчик в спорный период являлся собственником нежилого помещения в доме № 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме 

<

адрес> в соответствии с частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Жилищного кодекса РФ установлен органом местного самоуправления (протокол № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>) и составил 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади в месяц.

В силу вышеприведенных норм лицом, обязанным вносить плату за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома является собственник. 

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по долевому участию в содержании общего имущества многоквартирного дома, согласно представленному расчету, у ответчика возникла задолженность по внесению указанных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчик обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно расчету за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года по указанному помещению начислена плата за отопление в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за подогрев воды - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, начисление произведено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, по тарифам на тепловую энергию установленным Постановлениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 28.12.2011 N 65/1 на 2012 год, от 19.12.2012 № 60/1 на 2013 год, 19.12.2013 N 58/15 на 2014 год, от 19.12.2014 № 62/6 на 2015 год, по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению утвержденным Приказами Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области № 34 от 11.03.2013, № 35 от 11.03.2013, № 71 от 31.05.2013, № 72 от 31.05.2013, действовавшими в период образования задолженности.

Согласно квитанции № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года ФИО1 произвел оплату задолженности за коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Доказательств тому, что в спорный период ответчик производил оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также вносил плату за теплоснабжение и подогрев воды, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и услугу теплоснабжение и подогрев воды за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с учетом оплаты составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – 

<

данные изъяты> рублей).

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности конкурсным управляющим ООО «УК «Северсервис».

Судом установлено, что по договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «УК «Северсервис» уступил НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, а также в случае возникновения задолженности за период с 

<

данные изъяты> (Том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Договор заключен руководителем общества 

<

данные изъяты> действующем на основании Устава и председателем коллегии 

<

данные изъяты> действующим на основании устава.

Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исходя из диспозиции статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> НО «ПМКА» в пределах срока исковой давности обратилась с иском в Октябрьский районный суд г.Мурманска к ФИО1 о взыскании спорной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. 

ООО «УК «Северсервис» привлечено в дело в качестве третьего лица.

<

данные изъяты> года определением Октябрьского районного суда города Мурманска утверждено мировое соглашение между НО «ПМКА» и ФИО1.

В соответствии с мировым соглашением ФИО1 признал спорную задолженность по ЖКУ в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 

<

данные изъяты> года вступило в законную силу.

<

данные изъяты> года ответчик обратился с заявлением о пересмотре гражданского дела №

<

данные изъяты> в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

<

данные изъяты> года по ходатайству ответчика и на основании определения Октябрьского районного суда производство по жалобе ответчика приостановлено до вступления в силу определения Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> года.

<

данные изъяты> года определением Октябрьского районного суда производство по заявлению ФИО1 возобновлено.

<

данные изъяты> года Октябрьским районным судом города Мурманска вынесено заочное решение по настоящему делу, которое в дальнейшем отменено.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статья 206 ГК РФ предусматривает, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что с даты подачи иска в суд 

<

данные изъяты> НО «ПМКА» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Также суд учитывает, что ответчик в мировом соглашении и при перечислении 

<

данные изъяты> года денежных средств в счет оплаты задолженности за ЖКУ признавал долг.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> года в отношении ООО «УК «Северсервис» прекращена процедура наблюдения и общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, прекращены полномочия единоличного исполнительного органа общества. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на 

<

данные изъяты>

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> года утвержден конкурсный управляющий 

<

данные изъяты> 

Между тем, Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> договор уступки прав требования № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенный между ООО «УК «Северсервис» и НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов», требования дебиторской задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и последующий период на основании договора уступки прав требования № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и восстановления этого права требования у ООО «УК «Северсервис», прекращения обязанности НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» по выплате за уступаемые права требования ООО «УК «Северсервис» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного суда от 

<

данные изъяты> определение Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> по делу № 

<

данные изъяты> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, у НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» прекращено право на взыскание задолженности с ответчика за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ранее возникшее на основании договора цессии № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, признанного судом недействительным.

С учетом изложенного, только 

<

данные изъяты> года конкурсный управляющий ООО «УК «Северсервис» узнал о том, что имеется нарушение прав общества и обратился с иском в суд заявив самостоятельные требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по оплате ЖКУ. 

Поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному внесению указанных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке в пользу ООО «УК «Северсервис».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, статей 30, 153, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 292, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Северсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате долевого участия в содержании общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Северсервис» задолженность по долевому участию в содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и задолженность по оплате коммунальных услуг за подогрев воды за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки, а всего: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Мурманск со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.А.Свиридова