Дело № 3а-276/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Колоцей И.А.

с участием прокурора Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 27 августа 2019 года № 135-7 «О жалобе ФИО2 на действия (бездействие) избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги»,

у с т а н о в и л:

Решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги от 19 июня 2019 года №132 назначены выборы депутатов данного представительного органа местного самоуправления шестого созыва на 8 сентября 2019 года (л.д.104)

Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги (далее – ИКМО Коломяги) принято решение от 09.07.2019 года №6-4 об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 207 на основании подпунктов «в», «г», «д» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (л.д.181-182)

Решением этой же избирательной комиссии от 15.07.2019 года № 11-1 вышеуказанное решение отменено, ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 207.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2019 года по административному делу № 2а-9235/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2, оба вышеуказанных решения ИКМО Коломяги отменены, на избирательную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты (л.д.87-102).

Решением ИКМО Коломяги от 29.07.2019 года № 15-6 вновь отказано в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты на основании подпункта «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (л.д.153-154). 

Указанное решение отменено решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 08.08.2019 года № 129-8, ИКМО Коломяги обязана принять у ФИО2 уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата в депутаты и повторно рассмотреть вопрос о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты (л.д.155-159).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 15.08.2019 года № 132-17 признано незаконным бездействие ИКМО Коломяги, выразившееся в неисполнении решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 08.08.2019 № 129-8, ИКМО Коломяги обязано исполнить требования, содержащиеся в пунктах 2-4 резолютивной части решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 08 августа 2019 года № 129-8, не позднее дня, следующего за днем принятия настоящего решения (л.д.81-86).

Решением ИКМО Коломяги от 19.08.2019 года № 19-3 вновь отказано в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты на основании подпункта «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (л.д.74-75)

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 27 августа 2019 года № 135-7 решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги от 19.08.2019 года №19-3 отменено (пункт 1); ФИО2, выдвинутый Региональным отделением политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, 27 августа 2019 года в 11 часов 30 минут зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги шестого созыва по многомандатному избирательному округу №207 (пункт 2) (л.д.63-69).

ФИО1, зарегистрированный кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги шестого созыва по тому же избирательному округу (л.д.9), обратился в суд с административным иском об отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 27 августа 2019 года № 135-7, ссылаясь на то, что оспариваемое решение нарушает избирательные права административного истца, поскольку регистрация кандидата, не выполнившего обязательные в равной степени для всех кандидатов требования закона, нарушает принцип равенства кандидатов и создаёт для него преимущественные условия для участия в избирательной кампании.

Административный истец полагает оспариваемое решение незаконным, поскольку Санкт-Петербургская избирательная комиссия не учла, что ФИО2 подал заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты с нарушением требований закона – указал в качестве основанного места работы «Региональное Экологическое Общественное Движение «Городская среда Обитания», в то время, как из представленной им справки следует, что его основным местом работы является «Региональное Общественное Экологическое движение «Городская Среда Обитания», в установленный срок ФИО2 не исправил имеющееся нарушения; оспариваемое решение не учитывает выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2019 года по делу № 2а-9235/2019.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, подержал заявление требования.

Представитель административного ответчика Санкт-Петербургской избирательной комиссии в судебное заседание явился, выразил несогласие с доводами административного искового заявления, полагая, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Санкт-Петербургской избирательной комиссии полномочий, не противоречит закону.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд явился, заявил о несогласии с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ИКМО Коломяги препятствовала ему в подаче документов, устраняющих недостатки, содержащиеся в документах, поданных им для выдвижения и регистрации в качестве кандидата, при этом полагает, что представленные им сведения о месте работы являются достаточными для идентификации его личности.

Представители избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги в суд явились, поддержали заявленные требования, представили отзыв на административное исковое заявление, содержащий согласие с доводами иска (л.д.58-62).

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим отклонению, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Статьёй 12 Конституции Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Пунктом 7 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») предусмотрено, что решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения или её должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации. При этом избирательная комиссия, рассматривающая жалобу, обязана принять решение в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 75 указанного Федерального закона установлено, что решения комиссий, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определённое действие).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 18 декабря 2006 года №587-95 «О Санкт-Петербургской избирательной комиссии» указанная комиссия осуществляет следующие полномочия, связанные с проведением выборов в органы государственной власти Санкт-Петербурга, депутатов муниципальных советов, выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, референдума Санкт-Петербурга, местного референдума в Санкт-Петербурге:

осуществляет на территории Санкт-Петербурга контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (подпункт 1);

обеспечивает на территории Санкт-Петербурга реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов и референдумов (подпункт 3);

рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения (подпункт 18).

рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий муниципальных образований и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме при проведении выборов в органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге, местных референдумов, в соответствии с пунктом 7 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (подпункт 18-1).

Проанализировав приведённые правовые предписания федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу, что избирательная комиссия субъекта Российской Федерации при проведении выборов в органы местного самоуправления обязана рассматривать заявления (жалобы) на решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального образования, независимо от их статуса на этих муниципальных выборах по отношению друг к другу и, не направляя жалобу в избирательную комиссию муниципального образования, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения этой комиссии по итогам рассмотрения этих обращений, принять соответствующее мотивированное решение.

Право выбора, какое именно решение должна принять избирательная комиссия субъекта федерации, законом предоставлено самой избирательной комиссии, рассматривающей жалобу.

При этом действующее избирательное законодательство не ограничивает избирательные комиссии субъектов Российской Федерации в перечне принимаемых решений по существу при рассмотрении жалоб на решения (действия, бездействие) избирательных комиссий муниципальных образований.

Равно, как и не содержится нормы о невозможности принять решение, которым избирательной комиссии муниципального образования предписывается совершение действий, направленных на устранение нарушений законодательства в сфере избирательных прав граждан.

Исходя из указанного, Санкт-Петербургская избирательная комиссия в рассматриваемом случае обладала компетенцией по рассмотрению жалобы ФИО2 и принятию решения по существу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

К таким основаниям пункт 24 статьи 38 указанного Федерального закона относит: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт «в.1»); отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом (подпункт «в.2»);

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата установлены в пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46), в том числе: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и(или) регистрации кандидата (подпункт «в»); наличие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, настоящего Закона Санкт-Петербурга, иного закона (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Подпункт «б» части 2.2 статьи 33 указанного Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает обязанность кандидата вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представить, в том числе, заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Аналогичные положения содержатся в статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46.

Как следует из заявления о согласии баллотироваться, поданного ФИО2 в ИКМО Коломяги 28 июня 2019 года, основным местом работы он указал Региональное Общественное Экологическое Движение «Городская Среда Обитания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (л.д.118). При этом одновременно ФИО2 была представлена справка с места работы, выданная Региональным Экологическим Общественным Движением «Городская Среда Обитания», содержащая те же сведения относительно ИНН и ОГРН организации (л.д.119).

Федеральный законодатель, регулируя вопросы регистрации кандидата, возложил на соответствующую избирательную комиссию обязанность при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, известить об этом кандидата, избирательное объединение, одновременно предоставив право не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидату вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательному объединению - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), и представленные в соответствии с пунктами 2,3 и 3.1 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению (пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела 05.07.2019 года ИКМО Коломяги направило ФИО2 извещение о выявленных недостатках, в том числе указав на то, что представленная в подтверждение сведений о работе и должности справка не является надлежащим для такого подтверждения документом по причине несоответствия наименования организации, указав также на необходимость устранения выявленных недостатков не позднее 07.07.2019 года (л.д.145-146).

Из пояснений ФИО2 в суде усматривается, что 07.07.2019 года он пытался подать документы, устраняющие указанные ИКМО Коломяги недостатки, однако в этот день ИКМО Коломяги не работала, что является нарушением обязанности, возложенной решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 22 июня 2019 года № 103-14 на избирательные комиссии муниципальных образований, по осуществлению приема документов, необходимых для выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты муниципальных советов, в том числе, в выходные дни. 

Тот факт, что 07.07.2019 года ИКМО Коломяги не работала, не опровергается в судебном заседании представителем ИКМО Коломяги, который также пояснил, что 08.07.2019 года у ФИО2 были приняты представленные им дополнительно документы (л.д.147-149), однако они не учитывались избирательной комиссией при принятии дальнейших решений, поскольку поданы позднее, чем за один день до заседания избирательной комиссии, на которой рассматривался вопрос о регистрации кандидата, в дальнейшем также никакие документы от ФИО2 не могли быть приняты, поскольку они были бы поданы позднее указанного срока; уточненное заявление ФИО2 о согласии баллотироваться от 29.06.2019 года, содержащее уточненные сведения о месте работы ФИО2 (л.д.164-165), принято 21.08.2019 года на заседании рабочей группы Санкт-Петербургской избирательной комиссии членом ИКМО Коломяги ФИО3, не входящим в состав рабочей группы этой избирательной комиссии по приему документов у кандидатов. 

Таким образом, из объяснений представителя ИКМО Коломяги следует, что действительно ФИО2 был лишен возможности устранить недостатки в представленных им документах 07.07.2019 года – за один день до заседания избирательной комиссии по рассмотрению вопроса о регистрации кандидата, т.е. был поставлен в неравное положение по сравнению с другими кандидатами. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, то обстоятельство, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия при рассмотрении вопроса о законности решения ИКМО Коломяги и регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты учитывала поданные ФИО2 в ИКМО Коломяги после 07.07.2019 года документы, является обоснованным; принятие же соответствующих документов членом ИКМО Коломяги с правом решающего голоса ФИО3 закону не противоречит. 

Доводы административного истца и ИКМО Коломяги о том, что на день, предшествующий дню заседания ИКМО Коломяги, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата ФИО2, имелся документ, оформленный с нарушением закона (заявление о согласии баллотироваться содержало информацию о наименовании организации, в которой работает кандидат, отличную от указанной в соответствующей справке), что является основанием для отказа в регистрации кандидата, суд полагает ошибочными в связи со следующим.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает определенные требования к форме заявления о согласии баллотироваться, однако требование закона об указании в этом заявлении сведений о месте работы кандидата относится к требованиям к содержанию этого документа, а не к его форме.

Как следует из первоначально представленного заявления ФИО2 о согласии баллотироваться, сведения о месте работы им указаны.

Оценивая доводы о том, что ФИО2 не представлен документ, необходимый в соответствии с законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а именно подтверждающий указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения о месте работы кандидата, суд принимает во внимание, что ни в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ни в Законе Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 не установлены требования о предоставлении конкретного документа, подтверждающего такие сведения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 представлена в ИКМО Коломяги справка, содержащая информацию о его месте работы и занимаемой должности.

При этом в справке указаны ИНН и ОГРН юридического лица такие же, как в заявлении ФИО2 о согласии баллотироваться, также как и сведения об организационно-правовой форме, территориальной сфере и характере деятельности этого общественного объединения. 

Поскольку полнота сведений о кандидате образуется из совокупности сведений, изложенных в заявлении о согласии баллотироваться и информации, содержащейся в приложенных к заявлению документах, что, в свою очередь, позволяет избирательной комиссии идентифицировать личность кандидата, суд полагает, что представленные ФИО2 сведения о месте работы, в том числе с учетом указанного административным истцом недостатка, не искажают информацию о кандидате, не предоставляют ему преимуществ перед другими кандидатами, не препятствуют получению избирателями достоверной информации о кандидате, в связи с чем указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты.

Доводы о незаконности оспариваемого решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии, как вынесенного без учета выводов, содержащихся в решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2019 года по делу № 2а-9235/2019, не могут быть приняты судом, поскольку положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, кроме того, обстоятельства, связанные с чинением препятствий ФИО2 со стороны ИКМО Коломяги в принятии уточняющих документов 07.07.2019 года и позднее предметом исследования Приморского районного суда Санкт-Петербурга в рамках вышеуказанного административного дела, не являлись.

При таких обстоятельствах следует признать оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 27 августа 2019 года № 135-7 «О жалобе ФИО2 на действия (бездействие) избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А.Витушкина