Дело №12-411/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020г. г. Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселев К.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, место работы – 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, которым лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и подвергнут штрафу в размере 30 000 руб. за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным. Указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, отмечает допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения при оформлении административного материала, ссылается на ошибочность выводов мирового судьи, приведенных в оспариваемом постановлении.

Заслушав защитника Есипову М.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО1(водительское удостоверение №), являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак №, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - водителю Л. 

Изложенные обстоятельства подтверждены данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 не оспаривал изложенные должностным лицом ГИБДД обстоятельства, отметив отсутствие замечаний относительно содержания протокола (л.д.2), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено алкогольное опьянение водителя Л. (л.д.4) и соответствующим протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Л. (л.д.3).

Также мировым судьей правомерно во внимание приняты исчерпывающие показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС И., который пояснил, что в соответствующее время он с инспектором Д. остановили вышеуказанный автомобиль, за рулем которого находилась Л. с очевидными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя, несвязанная речь). Рядом с указанным лицом находился ФИО1 в еще более сильном состоянии опьянения. Девушка разбудила ФИО1, и, получив документы на автомашину, предъявила для проверки. На месте остановки автомобиля в отношении Л. был составлен протокол об административно правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. При этом последний в ходе оформления административного материала пояснял, что управление автомашиной Л. передал непосредственно он, каких-либо возражений по поводу привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 не приводил.

Императивные требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ о недопустимости передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а также административная ответственность за нарушение соответствующих положений, установленная ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, презюмируют обязанность водителя автомобиля принять исчерпывающие меры, направленные на исключение потенциальной возможности управления его машиной лицом, употребившим алкоголь.

В этой связи, доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию со стороны заявителя умышленных действий, способствовавших возникновению ситуации, при которой за рулем его автомобиля оказалось лицо с признаками опьянения, не могут быть признаны заслуживающими внимания. 

Ссылки ФИО1 на допустимость привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ лишь при предоставлении весомых доказательств наличия в его действиях умысла несостоятельны. По смыслу ч.2 ст.12.8 КоАП РФ констатация виновности лица в совершении соответствующего правонарушения допустима и в случае, когда лицо не предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), однако должно было и могло их предвидеть.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ссылки в жалобе на показания свидетеля С. (является знакомым заявителя жалобы, в связи с чем, его беспристрастность ставится судом под сомнение) об обстоятельствах, предшествовавших оформлению административного материала, также не могут быть признаны имеющими определяющее значение для разрешения жалобы.

Указание ФИО1 в жалобе на то, что передача управления транспортным средством Л., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, допущена иным нежели он лицом, опровергается вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО2 

При этом судом учитывается факт приведения самим ФИО1 в протоколе об административном правонарушении письменного объяснения об отсутствии с его стороны замечаний к содержанию данного процессуального документа об обстоятельствах передачи им, как водителем транспортного средства, соответствующего автомобиля лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).

Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учел характер совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах представленная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

ФИО3

(Фамилия, инициалы)

«____»________2020 г.