Дело № 69RS0026-01-2025-001022-88 Производство № 2-654/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее - ООО "ПКО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06 мая 2012 года по 10 декабря 2013 года в размере 104 718 рублей 10 копеек, состоящей из: основного долга – 102 930 рублей 00 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 1 788 рублей 10 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 142 рублей 00 копеек.

Со ссылкой на положениям ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, свои требования мотивировало тем, что 03 сентября 2011 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 104 718 рублей 10 копеек за период с 06 мая 2012 года по 10 декабря 2013 года. 10 декабря 2013 года Банк уступил права требования по задолженности ответчика - ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность ответчика ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года. 

Определением суда от 12 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Банк Русский Стандарт".

Определением суда от 26 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭОС".

Истец ООО «Феникс», извещённый о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на требования истца, в которых заявил о применении последствий пропуска исковой давности.

Третьи лица АО "Банк Русский Стандарт" и ООО "ЭОС", извещённые о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств и заявлений в суд не представили.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2011 года ФИО1 и АО "Банк Русский Стандарт" (до преобразования ЗАО "Банк Русский Стандарт") заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 102 930 рублей 00 копеек под 36,00 % годовых, срок возврата 1096 дней аннуитентными платежами 3 числа каждого месяца: 1 платеж и последующие в сумме 4 720 рублей 00 копеек, последний – 4 297 рублей 00 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении кредита от 03 сентября 2011 года, Анкетой от аналогичной даты, графиком платежей по кредитному договору.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счёту № за период с 03 сентября 2011 года по 03 октября 2012 года.

Однако, как следует из расчёта задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счёту по кредитному договору за период с 03 сентября 2011 года по 03 октября 2013 года, ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения кредита не поступали.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 03 октября 2011 года по 23 сентября 2022 года размер спорной задолженности составляет 104 718 рублей 10 копеек, из которых: основной долг – 102 930 рублей 00 копеек, проценты – 1 788 рублей 10 копеек.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Признав имеющуюся у ответчика кредитную задолженность по кредитному договору просроченной, первоначальный кредитор АО "Банк Русский Стандарт" (до преобразования ЗАО "Банк Русский Стандарт") воспользовался своим правом уступить принадлежащие ему права требования по указанному договору.

Так, в соответствии с п. 9.6 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Станарт" банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу.

В соответствии с заключённым между третьими лицами АО "Банк Русский Стандарт" (до преобразования ЗАО "Банк Русский Стандарт") и ООО "ЭОС" генеральным соглашением от 10 января 2021 года №, последнему переданы права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 03 сентября 2011 года. Размер уступаемых прав (задолженности по кредитному договору) составляет 104 718 рублей 10 копеек и в полном объёме состоит из спорной просроченной задолженности по кредитному договору. 

Согласно подписанному сторонами указанного соглашения, акту приёма-передачи прав (требований) цедент исполнил свою обязанность по передаче цессионарию прав требований.

Как следует из Договора уступки требовании (цессии) от 23 сентября 2022 года №, ООО "ЭОС" передал ООО "ПКО "Феникс" (ранее ООО "Феникс") права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 03 сентября 2011 года. Размер уступаемых прав (задолженности по кредитному договору) составляет 104 718 рублей 10 копеек и в полном объёме состоит из спорной просроченной задолженности по кредитному договору. 

Согласно подписанному сторонами указанного договора уступки прав (требований), акту приёма-передачи прав (требований) цедент исполнил свою обязанность по передаче цессионарию прав требований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Истцом были направлены ответчику в письменной форме уведомления о состоявшейся уступке права требования и требование об оплате задолженности по кредитному договору в размере 104 718 рублей 10 копеек в течение 30 дней. Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24, 25 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 абз. 1).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, возврат кредита ответчику был установлен аннуитентными платежами, 03 числа каждого месяца. Таким образом, срок исковой давности по платежу со срок уплаты: 03 октября 2011 года истекал 04 октября 2014 года, 03 ноября 2011 года – 04 ноября 2014 года, и так по всем остальным платежам. Последний платеж определен 03 сентября 2014 года, в связи с чем, срок исковой давности по данному платежу истекал 04 сентября 2017 года.

Как следует из материалов дела, к мировому судьей истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 22 февраля 2024 года, с настоящим иском – 07 мая 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, достоверно установлено, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности являются обоснованными. Установленные судом обстоятельства с учётом сделанного ответчиком заявления относительно пропуска срока исковой давности являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании невозвращённой заёмщиком суммы кредита.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу и обоснованности заявленного ответчиком применения последствий такого пропуска, а соответственно, и об отказе в удовлетворении иска о взыскании суммы кредита, то в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций в полном объёме, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по кредитному договору.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В рассматриваемом случае уступка права требования от ЗАО "Банк Русский Стандарт" к ООО "ЭОС", а затем к истцу не влияет на срок исковой давности, не прерывает его течения и не изменяет порядок его исчисления.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2011 года за период с 06 мая 2012 года по 10 декабря 2013 года в размере 104 718 рублей 10 копеек, состоящей из: основного долга – 102 930 рублей 00 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 1 788 рублей 10 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 142 рублей 00 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2025 года.