Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием адвоката Гаврилеева А.А.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ФИО2 является нанимателем указанного жилого помещения. В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО9 /ранее – ФИО3/ А.А.. 

<

дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № от 

<

дата> брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращён. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, родственные связи с истицей и членами её семьи не поддерживает, расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения осуществляет только истица, личных вещей ответчика в квартире нет, общего хозяйства ответчик с истицей не ведёт и членом его семьи не является. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер. У ответчика отсутствуют препятствия к возвращению в спорную квартиру для проживания.

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает. /л.д. 92/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по последнему известному суду месту жительства, по указанному адресу ответчик не проживает. Таким образом, место жительства ответчика не известно, в связи с чем, в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гаврилеев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району и третье лицо ФИО5 /ранее – ФИО3/ А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации » следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ). 

Частями 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д. 12/. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 

<

дата> года рождения, ФИО1 

<

дата> года рождения, ФИО9 

<

дата> года рождения /л.д. 11/. Истица ФИО1 и её дочь ФИО9 были зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи нанимателя ФИО2.

На основании решения мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района от 

<

дата> брак между ФИО2 и ФИО1 прекращён 

<

дата> /л.д. 14/. После расторжения брака ФИО2 выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время истица несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждают квитанции об оплате коммунальных услуг /л.д. 15-29/.

Согласно акта о не проживании от 

<

дата> /л.д.13/ ФИО2 на протяжении 14 лет не проживает по вышеуказанному адресу, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Свидетель ФИО7 показала, что является соседкой истицы с 2012 года. За прошедшее время ФИО2 ни разу не видела, его вещей в квартире нет.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно, длительность не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие достоверных доказательств вынужденного и временного характера его не проживания в квартире в связи с конфликтными отношениями с истицей по делу, непринятие попыток вселиться в квартиру, невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, что является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, обязав отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району снять ответчика с регистрационного учета по указанном адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, обязав Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области – отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии. 

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Г.В. Соболева