Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., 

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2016 года между ФИО1 (покупатель), и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС № от 07.05.2013 года. Согласно пункту 3 договора, транспортное средство продано за 785 рублей. Согласно пункту 5 договора, продавец продал, а покупатель купил транспортное средство свободное от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Продавец заявляет, что на момент заключения договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит. Однако после приобретения автомобиля истец не смог осуществить перерегистрацию транспортного средства, основанием отказа в регистрации послужило определение о применении обеспечительных мер от 17.05.2016 года по заявлению 

<

данные изъяты>, ограничение наложено 31.05.2016 года. Впоследствии в отношении продавца состоялись и другие судебные процессы, на основании которых судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> был составлен акт о наложении ареста от 05.04.2017 года, на основании которого автомобиль был описан и изъят из владения истца. Таким образом, продавец ФИО2, зная, что продаваемое транспортное средство является предметом рассмотрения споров, на него наложено ограничение, осуществил сделку купли-продажи. Считает, что сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной (статьи 460, 167, 168 ГК РФ). Просит признать недействительным договор купли-продажи от 08.06.2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 возвратить ФИО1 денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 785000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11350 рублей.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в том числе, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ФИО1 дважды не явился в судебные заседания 16.06.2017 года и 19.06.2017 года, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие истец ФИО1 не просил, об уважительных причинах не явки не сообщил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не просил рассмотреть дело по существу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения. 

Суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева