Судья Сверчков И.В. Дело № 21-219/2021 

(номер дела в суде первой инстанции 12-96/2021) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 19 мая 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республике Коми жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 23 января 2021 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 23 января 2021 года УИН 

<

Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2021 года приведенное постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об их отмене, по мотиву их незаконности и необоснованности.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

<

Дата обезличена> около ... мин., в районе 

<

Адрес обезличен> по

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> ФИО1, управлял транспортным средством ...», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении 

<

Адрес обезличен> от 23 января 2021 года и постановления по делу об административном правонарушении от 23 января 2021 года УИН 

<

Номер обезличен>, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе видеозаписью событий правонарушения от 23 января 2021 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении оформлен сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. 

Кроме того, представленная видеозапись также подтверждает соблюдение процедуры составления протокола в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и отказ последнего от подписи в протоколе.

При этом отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом, а также отказ от получения копии протокола, не свидетельствует о недопустимости данного процессуального документа. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись ФИО1 по своему усмотрению. Отказ ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте .... в вышеуказанном протоколе, протокол должностным лицом подписан.

Вопреки доводам жалобы об обратном, из указанной видеозаписи также следует, что все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлялись последовательно, друг за другом, при этом материал об административном правонарушении по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлялся последним.

Доводы жалобы о том, что требование сотрудника полиции предъявить регистрационное удостоверение на представленной видеозаписи отсутствует, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых актов. 

Представленная видеозапись действительно не содержат звуковой фиксации момента предъявления ФИО1 требования о предоставлении документов, поскольку видеорегистратор установлен внутри патрульного автомобиля. В тоже время в ходе оформления административных материалов в отношении ФИО1, которое происходило в салоне служебного автомобиля, сотрудники полиции неоднократно указывали ФИО1 на то, что им не предоставлены какие-либо документы на автомобиль, в связи с чем также будет оформлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и судебного акта соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 23 января 2021 года УИН 

<

Номер обезличен> и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- Е.В. Щенникова