Дело № 2-1193/2026

УИД 33RS0002-01-2025-008903-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Петрикове А.А.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания МЕК» об обязании направить в налоговый орган уточненную справку о доходах по форме 2-НДФЛ с исключением суммы компенсации из сведений о доходах за 2024 год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МЕК» направить в налоговый орган уточненную (аннулирующую) справку о доходах по форме 2-НДФЛ с исключением суммы компенсации в размере 1197630 рублей из сведений о доходах ФИО1 за 2024 год, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтранс» и ФИО3 был заключен договор цессии, по условиям которого последний принял право требования к ООО «СК «МЕК», вытекающее из договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6655780 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор цессии ###, согласно которому ФИО1 приняла право требования к ООО «СК «МЕК», вытекающее из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1323250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК МЕК» заключено соглашение о намерении по приобретению квартиры ### стоимостью 1323250 руб. в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о намерении было расторгнуто по соглашению сторон, в соответствии с п.3 ООО «СК МЕК» обязалось выплатить ей компенсацию в размер 1197630 руб. в связи с увеличением стоимости квадратного метра жилой площади со стороны застройщика ООО «СЗ СМР-646». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о расторжении соглашения о намерении стороны установили, что ООО «СК МЕК» обязуется выплатить компенсацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СЗ СМР-646» заключен договор ### участия в долевом строительстве МКД в отношении квартиры ### по цене 2567500 руб., из которых 2520880 руб. – стоимость квартиры, 46620 руб. – стоимость остекления лоджии.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СЗ СМР-646» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «СЗ СМР-646» принимает право требования задолженности в размере 2520880 руб. с ООО «СК МЕК» на основании договора цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1323250 руб. Соглашение о расторжении договора бронирования б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1197630 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ СМР-646», ООО «СК МЕК» заключено Соглашение о зачете ###, согласно которому сумма в размере 25250880 руб. зачтена в счет оплаты по ДДУ ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2025 года ООО «СК МЕК» направило в ее адрес уведомление о получении дохода в размере Соглашения о расторжении Соглашения о бронировании, в связи с чем ей как физическому лицу требуется оплатить НДФЛ в размере 13% от полученной суммы, к уведомлению приложена справка о доходах и суммах налога физического лица, где указан код дохода 4800 в отношении полученной суммы. Также ООО «СК МЕК» в УФНС России по Владимирской области представлены сведения, согласно которым она получила доход в размере 1197630 руб., с которого не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 155692 руб. Она обратилась к ответчику об осуществлении перерасчета налога, однако до настоящего времени ответ не получен. Полагает, что ответчик неправомерно указал на ее обязанность по уплате НДФЛ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

ООО «СК «МЕК» не направили представителя для участия в судебном заседании, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представили, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица УФНС России по Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уточненные сведения о доходах и суммах налога за 2024 год в отношении ФИО1 от налогового агента ООО «СК «МЕК» в налоговый орган не поступали. Поскольку ведение регистров налогового учета, а также ответственность за представление сведений о доходах и суммах налога физического лица возложена на налогового агента, в случае несогласия с суммой налога на доходы физических лиц в размере 155692 руб. налогоплательщик вправе обратиться к налоговому агенту ООО «СК МЕК» с заявлением об осуществлении перерасчета налога на доходы физических лиц и предоставлении в налоговый орган по месту своего учета уточненных сведений о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

В силу положений статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38, пунктом 1 статьи 41, статьей 207, 209, пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц связывается с получением налогоплательщиком экономической выгоды как в денежной, так и в натуральной форме, или права на распоряжение которыми у него возникло, а также доходов в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных упомянутой статьей (пункт 1); при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений).Налогоплательщики, получившие доходы в налоговом периоде, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляют оплату налога не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления (пункт 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ. Так, в силу п.1 ст.217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено данной нормой все виды компенсационных выплат, установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Согласно п.1 ст.230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. На основании регистров налогового учета налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов … документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК МЕК» как налоговый агент направило в налоговый орган справку о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год ###, согласно которой ФИО1 был получен доход, облагаемый по ставке 13 % в размере 1197630 руб. (код дохода «4800»), с которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 155692руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО1 необходимо было уплатить налоги на общую сумму 173685руб., в т.ч. налог на доходы физических лиц в размере 155692 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтранс» и ФИО3 был заключен договор цессии, по условиям которого последний принял право требования к ООО «СК «МЕК», вытекающее из договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6655780 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор цессии ###, согласно которому ФИО1 приняла право требования к ООО «СК «МЕК», вытекающее из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1323250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК МЕК» заключено соглашение о намерении по приобретению квартиры ### стоимостью 1323250 руб. в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о намерении было расторгнуто по соглашению сторон, в соответствии с п.3 ООО «СК МЕК» обязалось выплатить ей компенсацию в размер 1197630 руб. в связи с увеличением стоимости квадратного метра жилой площади со стороны застройщика ООО «СЗ СМР-646». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о расторжении соглашения о намерении стороны установили, что ООО «СК МЕК» обязуется выплатить компенсацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ СМР-646» заключен договор ### участия в долевом строительстве МКД в отношении квартиры ### по цене 2567500 руб., из которых 2520880 руб. – стоимость квартиры, 46620 руб. – стоимость остекления лоджии.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ СМР-646» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «СЗ СМР-646» принимает право требования задолженности в размере 2520880 руб. с ООО «СК МЕК» на основании договора цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1323250 руб., Соглашения о расторжении договора бронирования б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1197630 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ СМР-646», ООО «СК МЕК» заключено Соглашение о зачете ###, согласно которому сумма в размере 25250880 руб. зачтена в счет оплаты по ДДУ ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в число убытков включает, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом в силу положений данной нормы закона лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Оценив условия соглашений, суд приходит к выводу, что ответчик обязался выплатить истцу именно убытки в размере 1197630 руб. При этом из объяснений истца следует, что какой-либо компенсации от ответчика он не получал.

Суммы возмещенных гражданину расходов, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права, не образуют экономической выгоды, поскольку согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к реальному ущербу.

Поскольку, при расчете налога на доходы физических лиц и формировании налогового уведомления налоговый орган руководствуется исключительно данными из справки по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом ООО "СК МЕК", перерасчет сумм НДФЛ осуществляется налоговым органом после представления налоговым агентом уточняющей (аннулирующей) справки по форме 2-НДФЛ, а перерасчет суммы НДФЛ без предоставления таких уточняющих (аннулирующих) справок законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрен, исковые требования являются обоснованными.

В данном случае, спорная сумма включена в стоимость приобретенной квартиры, на основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - убытки, в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных за строительство квартиры, и стоимостью квартиры в размере 1197630 руб. в целях восстановления его нарушенного права, что не образует экономической выгоды, а по сути, является ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику ООО «СК МЕК» о предоставлении в налоговый орган уточняющей справки 2 НДФЛ за 2024 год с исключением указанной суммы НДФЛ, ответ на которое до настоящего времени не получен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания МЕК» об обязании направить в налоговый орган уточненную справку о доходах по форме 2-НДФЛ с исключением суммы компенсации из сведений о доходах за 2024 год удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МЕК» (ИНН ###) направить в УФНС России по Владимирской области уточненную (аннулирующую) справку о доходах по форме 2-НДФЛ с исключением суммы компенсации в размере 1197630рублей из сведений о доходах ФИО1 (ИНН ###) за 2024 год.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МЕК» (ИНН ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) в возврат государственной пошлины 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Веселова

Заочное решение принято в окончательной форме 11.02.2026

Судья А.О. Веселова