Дело № 2-1-7508/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю., 

при секретаре Гундоричевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 октября 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2018 года публичное акционерное общество «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, расторжении дополнительного соглашения в договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 мая 2014 года между акционерным коммерческим банком «МИнБанк» (ОАО) (впоследствии переименованным в ПАО «МИнБанк») и ФИО1 заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета банковской карты, на основании которых истцом ответчику предоставлялся кредит с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты>. По условиям этого договора ответчик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщику.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Судом установлено также, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполняла надлежащим образом, погашала кредит не в соответствии с условиями договора. 

По состоянию на 14 мая 2018 года сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты (раздел А) и 

<

данные изъяты> – просроченные проценты (раздел В). Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Данный расчет также не оспорен ответчиком.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Претензия с требованием о погашении задолженности направлялась заемщику 11 января 2018 года, однако в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была. 

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиком нарушение договора существенным и на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие ткущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), заключенное между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева