ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Шишкаревой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Апанасевич С.С., 

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Косоротовой Н.С., представившей удостоверение № от 19.03.2010 года и ордер №263973 от 20.04.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) 12.10.2005 года Калужским районным судом Калужской области по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 20.12.2010 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 09.12.2010 года условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 17 дней; 2) 29.03.2012 года Щекинским районным судом Тульской области с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13.06.2012 года, по ст. 316 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 12.10.2005 года, и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 10.01.2014 года по постановлению Елецкого районного суда Липецкой области от 27.12.2013 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 7 месяцев 28 дней, снятого с учета 07.09.2014 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. 22.11.2019 года ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в квартире ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома черного металла, с участка местности, расположенного у здания очистных сооружений, принадлежащего ОАО ТПФ «Тулаэлектрохимобеспечение», расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Огаревское, с.п. Огаревка, ул. Первомайская, д. 25.

При этом ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, планировали на автомобиле ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО4 и под его управлением, прибыть на участок местности, расположенный у здания очистных сооружений по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Огаревское, с.п. Огаревка, ул. Первомайская, д. 25, где намеревались совместными действиями похитить лом черного металла, находящийся на прилегающей к зданию территории, погрузив его в автомобиль, после чего перевезти и сдать похищенный лом металла на пункт приема, получить денежные средства, поделить их между собой и потратить на личные нужды.

Реализуя совместный умысел лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО4 22.11.2019 года в период с 09 час. 30 мин. до 12 час. 10 мин. на автомобиле ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, прибыли на участок местности, расположенный у здания очистных сооружений по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Огаревское, с.п, Огаревка, ул. Первомайская, д. 25, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно погрузили в салон и на багажник автомобиля лом черного металла, общей массой 0,28 т, принадлежащий ОАО ТПФ «Тулаэлектрохимобеспечение», совершив тем самым его тайное хищение. После этого ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, на автомобиле ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОАО ТПФ «Тулаэлектрохимобеспечение», исходя из расчета 10500 рублей за 1 т лома черного металла, материальный ущерб в размере 2940 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что 21.11.2019 года он и его друг, проезжая мимо здания очистных сооружений, расположенного в р.п. Огаревка Щекинского района Тульской области, видели лежащие у здания металлические изделия. 22.11.2019 года утром он и его друг, находясь по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, решили поехать на территорию очистных сооружений для того, чтобы украсть находящиеся там и замеченные ими металлические изделия, чтобы впоследствии отвезти их в пункт приема металла. Вырученные денежные средства от продажи металла они хотели поделить между собой. На принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, он и его друг приехали на территорию очистных сооружений, совместно погрузили металл на багажник, установленный на крыше его автомобиля, и поехали в г. Советск Щекинского района Тульской области, в пункт приема металла. В пути следования их автомобиль был остановлен сотрудником полиции ФИО3. Ему они рассказали о совершении хищения металла с территории очистных сооружений, расположенных в р.п. Огаревка Щекинского района Тульской области. Впоследствии похищенный металл был изъят сотрудниками полиции.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами:

в ходе проверки показаний на месте, как следует из протокола от 28.01.2020 года и фототаблицы к нему, ФИО4 добровольно, в присутствии понятых, защитника рассказал об обстоятельствах совершенного 22.11.2019 года преступления; указал на место, где он и его друг обнаружили изделия из металла, указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции. В ходе проверки показаний на месте установлено, что ФИО4 известны время, место и способ совершения преступления (л.д. 81-86 т.1).

Из заявления ФИО1 от 29.11.2019 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 22.11.2019 года с территории очистных сооружений, расположенных по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Огаревское, с.п. Огаревка, ул. Первомайская, д. 25, принадлежащих ОАО ТПФ «Тулаэлектрохимобеспечение», похитили изделия из черного металла (л.д. 6 т.1).

В ходе осмотра места происшествия, как следует из протокола от 22.11.2019 года, осмотрены помещения очистных сооружений и участок местности возле них по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Огаревское, с.п. Огаревка, ул. Клубная, д. 1 б. В ходе осмотра в 7-ми метрах от здания очистных сооружений на асфальтированном участке местности обнаружен автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на багажнике, установленном на крыше автомобиля, прикреплены металлические изделия: фрагменты труб, металлические рамы, в багажнике автомобиля обнаружены металлические предметы в виде труб и швеллеров. ФИО4 пояснил, что данные металлические изделия находились возле помещения очистных сооружений. В ходе осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с имеющимися на его крыше и в багажнике металлическими изделиями изъяты (л.д. 11-16 т.1).

Из показаний представителя потерпевшего ОАО ТПФ «Тулаэлектрохимобеспечение» - ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 22.11.2019 года примерно в 12 часов 30 минут ей, как исполняющей обязанности генерального директора ОАО ТПФ «Тулаэлектрохимобеспечение», позвонил начальник ПП «Советский» ФИО3. Он сообщил о задержании автомобиля, на котором двое мужчин перевозили похищенные с территории очистных сооружений, принадлежащих ОАО ТПФ «Тулаэлектрохимобеспечение», металлические изделия. В течение 10 минут после звонка ФИО3 она прибыла на территорию очистных сооружений и обнаружила отсутствие ранее находившихся там металлических изделий: двух металлических рам из-под двигателей, станин от двигателей, фрагментов труб и швеллера. Ей были предоставлены документы, согласно которым масса похищенных металлических изделий составила 280 кг. Согласно справке, выданной ООО ПКФ «Прогресс», цена того вида металла, к которому относятся похищенные металлические изделия, за 280 кг составляет 2940 рублей. Похищенные изделия из металла на балансе предприятия не стоят, поэтому с размером материального ущерба, оцененного исходя из стоимости лома черного металла, в 2940 рублей, она согласна (л.д. 42-44 т.1).

В ходе осмотра предметов (документов), как следует из протокола от 18.12.2019 года, был осмотрен автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и металлические изделия: 3 металлические трубы (25 мм) длиной 1,5 м каждая, уголок (50*40 мм) длиной 1,5 м, металлическая труба (50 мм) 2,5 м, металлическая труба (50 мм) 3 м, 2 металлические трубы (50 мм) 2 м каждая, металлическая рама (100*40 мм) 2,5 м, металлическая рама (100*40 мм) 3 м, металлический прут 6 м, металлическая труба (100 мм) 6 м, металлическая труба (100 мм) 1 м, металлический прут 1 м, 2 металлические трубы (50 мм) длиной 2 м каждая, металлическая труба (50 мм) 2 м (л.д. 28-32 т. 1). 

Согласно акту взвешивания от 04.12.2019 года масса металлических изделий составляет 0,28 т (л.д. 26 т.1). 

Как следует из справки, выданной 04.12.2019 года генеральным директором ООО ПКФ «Прогресс», 04.12.2019 года произведено взвешивание металла, вес нетто составил 280 кг, стоимость 1 тонны лома черного металла по состоянию на 22.11.2019 года составляет 10500 рублей (л.д. 25 т.1).

В ходе выемки, как следует из протокола от 30.01.2020 года, у представителя потерпевшего ОАО ТПФ «Тулаэлектрохимобеспечение» ФИО1 изъято свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение (здание) очистных сооружений, принадлежащих ОАО ТПФ «Тулаэлектрохимобеспечение» (л.д. 52-55 т.1).

В ходе выемки, как следует из протокола от 17.01.2020 года, у подозреваемого ФИО4 изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 68-71 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.02.2020 года, свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому с 04.08.2000 года нежилое здание очистных сооружений является собственностью ОАО ТПФ «Тулаэлектрохимобеспечение», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно которому данный автомобиль с 13.11.2018 года принадлежит ФИО4, были осмотрены (л.д. 87-90 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он, являясь начальником ПП «Советский» ОМВД России по Щекинскому району, 22.11.2019 года примерно в 12 часов 10 минут заметил автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зеленого цвета, который отъезжал от территории очистных сооружений, расположенных в с.п. Огаревка Щекинского района Тульской области. На крыше автомобиля были уложены металлические изделия. Он решил остановить автомобиль для того, чтобы проверить законность перевозки данных металлических изделий. После остановки автомобиля им было установлено, что автомобилем управлял ФИО4, вместе с ним находился ФИО2. Они, не скрывая, рассказали о хищении металлических изделий с территории очистных сооружений. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Щекинскому району и руководству ОАО ТПФ «Тулаэлектрохимобеспечение», в собственности которого находятся очистные сооружения. После этого он попросил ФИО4 и ФИО2 вернуться на место происшествия, куда проследовал за ними. На месте происшествия находилась следственно-оперативная группа. Участковым уполномоченным полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты похищенные металлические изделия и автомобиль, на котором ФИО4 и ФИО2 перевозили похищенное (л.д. 56-58 т.1).

Приведенные выше показания подсудимого в судебном заседании относительно обстоятельств совершения им преступления, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, данными ими в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего – ФИО1, свидетеля ФИО3 на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, в ходе расследования дела получены в установленном уголовно – процессуальным законом порядке. Их суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами не установлено.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения в полной мере согласуются с показаниями самого подсудимого относительно обстоятельств совершения им преступления, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства с учетом положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и для того, чтобы сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору. 

Квалифицирующий признак кражи – группой лиц по предварительному сговору суд усматривает в том, что между подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, до совершения ими преступления имел место сговор на его совершение, при совершении деяния их действия были согласованными и направленными на достижение единого результата.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 

<

данные изъяты>, судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту регистрации главой администрации МО 

<

адрес> охарактеризован как лицо, жалоб на которое со стороны жителей населенного пункта не поступало, по месту прежнего отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области охарактеризован отрицательно.

Судом изучено психическое состояние подсудимого, исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 244 от 03.02.2020 года ФИО4 

<

данные изъяты>. 

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии, психиатрии и наркологии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, в том числе путем дачи им признательных показаний и участия в следственном действии – проверке показаний на месте, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путём принесения извинений.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за совершение умышленного преступления, он вновь совершил умышленное преступление. 

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, известных суду к моменту вынесения приговора, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд, применяя положения ч.2 ст. 68 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием без применения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному. 

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено. 

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд находит правильным не назначать. 

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 27.02.2020 года наложен арест на принадлежащий ФИО4 автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа в качестве возможного вида наказания, суд с учетом назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, отсутствии гражданского иска, возвратом похищенного имущества, полагает, что в связи с окончанием производства по уголовному делу отпали основания к применению данной меры процессуального принуждения, в связи с чем, ее следует отменить.

Вещественных доказательств, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО4 изменить, взять под стражу в зале суде и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора - с 22 апреля 2020 года.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество осужденного ФИО4 - автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска – отменить при вынесении приговора, автомобиль из-под ареста освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись Приговор вступил в законную силу 07.05.2020 года.