Апелляционное постановление

25 сентября 2018 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В., 

при секретаре судебного заседания Сарваровой С.Ш., 

с участием прокурора Кархалёва Н.Н.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Сиражетдинова Ф.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому

ФИО1 дата года рождения, уроженец адрес, ..., проживающий по адресу: адрес, ..., ..., судимый дата Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся от дальнейшего отбывания наказания дата по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата условно-досрочно на 1 год 7 месяцев и 14 дней; дата Нефтекамским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дата по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Нефтекамского городского суда от дата заменено 3 месяцами 13 днями исправительных работ (наказание отбыто, снят с учёта уголовно-исполнительной инспекцией дата; по отбытии срока наказания, дата Нефтекамским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда от дата, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, начало отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с дата, с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с дата по дата. 

Выслушав мнения осуждённого ФИО1 и защитника Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалёва Н.Н., предлагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он около ... часов дата посредством ... у неустановленного лица незаконно приобрел возле адрес вещество, содержащее ... в значительном размере массой не менее 0,235 грамма, часть которого ФИО1 употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до момента, когда он был задержан с данным наркотическим средством дата в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут в адрес. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено, и приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке. ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, просит снизить назначенное наказание. Мотивируя апелляционную жалобу, её автор указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учёл в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него родителей-пенсионеров, нуждающихся в помощи и инвалидность отца.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы со сторонами, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием ФИО1 своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного ФИО1 наказания определены с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания считать назначенное последнему наказание несправедливым и основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения последнему категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22 - 5132/2018, Судья: ФИО6