КОПИЯ № 2а–1572/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А., 

при секретаре Чепурненко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского района г.Томска о признании незаконным и отмене решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились к Администрации Ленинского района г.Томска с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, указав, что решением о возможности перевода нежилого помещения в жилое помещение с перепланировкой и (или) переустройством от 14.06.2017 за №100/10-19, вынесенного администрацией Ленинского района города Томска ФИО2 отказано в согласовании возможности перевода нежилого помещения в жилое помещение с перепланировкой и (или) переустройством. Основанием отказы явилось отсутствие у ФИО2 правоустанавливающих документов, на переводимое помещение. Полагает, что данное решение является неправомерным и нарушает ее права на перевод нежилого помещения в жилое помещение с перепланировкой и (или) переустройством. Так, ФИО2 предоставлен в администрацию протокол общего собрания б/н от 29.04.2017, в соответствии с которым принято решение о переводе из нежилого помещения в жилое помещение (общая кухня №4602) согласно тех. плана помещения 1 эт., S=16, 5 кв.м., находящееся в бессрочном пользовании ФИО2, что подтверждается протоколом общего собрания б/н от 29.04.2017. В соответствии с решением общего собрания согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме о переводе из нежилого помещения в жилое помещение (общая кухня №4602) согласно тех. плана помещения 1 эт., S=16, 5 кв.м., находящееся в бессрочном пользовании ФИО2 получено. Поскольку согласие всех собственников на перевод помещения из нежилого в жилое получен считает отказ Администрации о невозможности перевода нежилого помещения в жилое помещение с перепланировкой и (или) переустройством, с мотивировкой об отсутствии у ФИО2 правоустанавливающих документов, на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии) неправомерным. Просит признать незаконным и отменить решение Администрации Ленинского района города Томска от 14.06.2017 за №100/10-19 и о возможности перевода нежилого помещения в жилое помещение с перепланировкой и (или) переустройством и обязать Администрацию Ленинского района города Томска принять решение о переводе нежилого помещения в жилое, расположенное по адресу, , на 1 этаже, площадью 16, 5 кв.м.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца адвокат Хазова Н.В, действующая на основании ордера № 828 от 26.07.2017 административный иск поддержала, просила решение об отказе в согласовании перевода помещения в жилое признать незаконным. Дополнительно пояснила, что протоколом общего собрания от 26.09.2014 ФИО1 дано согласие на занятие места общего пользования с оплатой ЖКУ за указанную площадь. Протоколом очно-заочного голосования от 29.04.2017 собственниками принято решение о переводе из нежилого в жилое помещение общую кухню в бессрочное пользование административному истцу. Полагала, что указанные протоколы являются правоустанавливающими документами, позволяющими принять решение о переводе спорного нежилого помещения в жилое.

Представитель административного ответчика – администрации Ленинского района г.Томска ФИО3, действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2017 административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на спорное нежилое помещение, кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ вспомогательные помещения не могут использоваться в качестве жилых помещений.

Административный истец ФИО2,, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено ФИО2 06.06.2017 обратилась в администрацию Ленинского района г.Томска с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое с перепланировкой и (или) переустройством по адресу: (1 этаж в количестве одного помещения 16,5 кв.м.), занимаемого на основании протокола общего собрания от 29.04.2017. 

Решением от 14.06.2017 № 100/10-19 ФИО2 отказано в согласовании возможности перевода нежилого помещения в жилое помещение с перепланировкой и (или) переустройством на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, а именно ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на переводимое помещение. 

Оценивая законность принятого решения суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 4 указанной статьи перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Статья 23 ЖК РФ устанавливает, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Из ч. 2.1 ст. 23 ЖК РФ следует, что заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение. При этом орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. 

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений. (п. 4 ст. 23 ЖК РФ).

Согласно ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно ст. 218 Кодекса РФ об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривая вынесенное решение, административные истцы указывают, что данный отказ по причине отсутствия правоустанавливающих документов является незаконным ввиду того, что одновременно с заявлением ими был представлен протокол общего собрания от 29.04.2017. 

Однако, согласно имеющегося в материалах дела протокола очно-заочного голосования от 29.04.2017 на который ссылается сторона административного истца как на правоустанавливающий документ, следует что собственниками принято решение о переводе из нежилого в жилое помещение – общая кухня (инвентарный номер 4602), согласно техническому плану помещения от 27.04.2017, находящегося на первом этаже S=16,5 кв.м. в бессрочное пользование ФИО2 

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 части 1); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ни в судебное заседание, на в администрацию Ленинского района г.Томска с заявлением от 06.06.2017 ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорное нежилое помещение в соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. А приложенный к заявлению протокол от 27.04.2017 правоустанавливающим документом по смыслу ст. 218 ГК РФ и ст. 23 ЖК РФ не является, поскольку в соответствии вышеприведенными требованиями закона не порождает право собственности на спорное помещение

На основании изложенного суд приходит к выводу, что непредставление заявителем правоустанавливающих документов на спорные помещения являлось достаточным основанием для отказа компетентного органа в переводе нежилого помещения в жилое.

Кроме того, принимая решение, суд учитывает, что спорное помещение, является общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: и принадлежит всем собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

Однако, согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, данное помещение, являясь общим имуществом в многоквартирном доме на основании указанной нормы не может быть переведено в жилое помещение. 

Так же суд обращает внимание, что с заявлением в администрацию Ленинского района г.Томска о переводе нежилого помещения в жилое обращалась ФИО2, решение об отказе в согласовании перевода также принималось по ее заявлению. Вместе с тем, административным истцом наряду с ФИО2 является ФИО1. Однако, ни административное исковое заявление, ни пояснения административного истца в судебном заседании не содержат сведений о нарушении оспариваемым решением прав ФИО1 

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом того, что судом сделан вывод о законности вынесенного решения администрацией Ленинского района г.Томска, а также об отсутствии нарушений прав ФИО1 в удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 необходимо отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского района г.Томска о признании незаконным и отмене решения администрации Ленинского района г.Томска от 14.06.2017 № 100/10-19 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Ходус 

Копия верна: 

Судья Ю.А.Ходус 

Секретарь И.В. Чепурненко