Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Рамонь Воронежской области 8 ноября 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 06.12.2016 г. в результате дорожно – транспортного происшествия с участием: автомобиля «Газон 3010 GA» гос. рег. знак №... под управлением ФИО3, автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT гос. рег. знак №... под управлением ФИО1, автомобиля «Мерседес Бенц» гос. per. знак №... с полуприцепом «Шварцмюллер» гос. per. знак №... под управлением ФИО4, автомобиля «Ман TGS» гос. per. знак №... под управлением ФИО5 автомобиль «Газон 3010 GA» гос. рег. знак №... получил технические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было выяснено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения. Автомобиль «Газон 3010 GA» гос. рег. знак №... был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства 0003340 № 200587683/16-ТЮК от 08.02.2016 г. Ущерб, причиненный указанному автомобилю, был признан страховым случаем. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Газон 3010 GA» гос. рег. знак №... превысила 70% его страховой (действительной) стоимости, что является конструктивной гибелью транспортного средства. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 2038 300 руб. путем оплаты стоимости транспортного средства. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС» в пределах страхового лимита в 400 000 руб. По договору купли – продажи от 13.09.2017 г. стоимость годных остатков автомобиля «Газон 3010 GA» гос. рег. знак №... 31 составила 404500 руб. Оставшуюся сумму причинённого ущерба в размере 1233 800 руб. истец просил суд взыскать с ФИО1 в судебном порядке, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 14369 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец, ссылаясь на выявленное наличие обоюдной вины ответчика и водителя застрахованного автомобиля «Газон 3010 GA» гос. рег. знак №... ФИО3, на частичное возмещение ЗАО «МАКС» ущерба в размере 209800 руб., уменьшил размер исковых требований и в итоге просил суд взыскать с ФИО1 в возмещение суммы выплаченной страховой выплаты 607 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9271 руб. 

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о времени и месте судебного заседания было извещено. Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования не признала, считала их необоснованными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 3 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" было разъяснено, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. 

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2016 г. около 00 часов 10 минут в районе 190 км автодороги «Курск – Борисоглебск» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 3010GA», гос. рег. знак №... под управлением водителя ФИО3, автомобиля «Мерседес Бенц» гос. рег. знак №... с полуприцепом «Шварц Мюллер» гос. рег. знак №... под управлением водителя ФИО4, автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт» гос. рег. знак №... под управлением водителя ФИО1, автомобиля «МАН» гос. рег. знак №... под управлением ФИО5 В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобиль «ГАЗ 3010GA» гос. рег. знак №... получил технические повреждения, повлекшие его конструктивную гибель /т. 1 л.д. 22 – 29; 175 – 208/.

Автомобиль «Газон 3010 GA» гос. рег. знак №... был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства 0003340 № 200587683/16-ТЮК от 08.02.2016 г. /т.1 л.д. 4/. 

Ущерб, причиненный указанному автомобилю, был признан страховым случаем.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 2038 300 руб. путем оплаты стоимости транспортного средства /т.1 л.д. 15 – 16/.

Оспаривая размер ущерба, причиненного в результате роли и действий ответчика в указанном ДТП, представителем ответчика ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу трассологической экспертизы. 

Проведение экспертизы судом было поручено ООО «Воронежский Центр Судебных Технических Экспертиз и Оценки «Автоэкс», перед экспертом поставлены вопросы об объективных обстоятельствах происшедшего дорожно-транспортного происшествия и последовательности взаимодействия (столкновения) друг с другом автотранспортных средств, принимавших участие в этом ДТП; о наличии возможности определить технические повреждения транспортного средства «ГАЗ 3010GA» гос. рег. знак №..., образовавшиеся исключительно в результате действий водителя «Мицубиси Паджеро Спорт» гос. рег. знак №... ФИО1, стоимости устранения этих повреждений с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) и без учета износа по среднерыночным ценам на дату ДТП. 

По заключению эксперта № 0738 – 18 от 12 октября 2018 г. : «…механизм столкновения транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2016 г. в районе 190 километра автодороги Курск-Борисоглебск, следующий: первоначально автомобиль «Мерседес Бенц» гос. per. знак №... с полуприцепом «Шварцмюллер» гос. per. знак №... двигался по автодороге Курск-Борисоглебск со стороны г. Курск в сторону г. Воронеж. Следом за ним в попутном направлении двигался автомобиль «Газон 3010GA» гос. per. знак №..., а следом за ним - автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт» гос. per. знак №... автомобиль «Ман TGS» гос. per. знак №... двигался во встречном направлении. В районе 190 километра автодороги автомобиль «Мерседес Бенц» гос. per. знак №... с полуприцепом «Шварцмюллер» гос. per. знак №... снизил скорость движения, автомобиль «Газон 3010GA» гос. per. знак №... продолжил движение в первоначальном направлении, сместившись влево. В результате пересечения траекторий движения транспортных средств в контактное взаимодействие вступили конструктивные элементы правой габаритной плоскости автомобиля «Газон 3010GA» гос. per. знак №... и конструктивные элементы задней части левой габаритной плоскости полуприцепа «Шварцмюллер» гос. per. знак №... Деформирующая сила, действующая на автомобиль «Газон 3010GA» гос. per. знак №... направлена от его правой габаритной плоскости назад и влево. В зоне действия деформирующей силы будут находиться элементы правой габаритной плоскости (правое крыло), деформирующая сила, действующая на полуприцеп «Шварцмюллер» гос. per. знак №... направлена от его задней части левой габаритной плоскости вперед и вправо. В зоне действия деформирующей силы будут находиться элементы задней части левой габаритной плоскости (тент с левой стороны). После выхода из первичного контакта автомобиль «Газон 3010GA» гос. per. знак №... продолжая поступательное движение вперед и влево, вышел в неуправляемый занос с последующим опрокидыванием на левую сторону, в результате чего конструктивными элементами своей левой габаритной плоскости вступил в контактное взаимодействие с асфальтобетонным покрытием проезжей части дороги. Деформирующая сила, действующая на автомобиль «Газон 3010GA» гос. per. знак №... направлена от его левой габаритной плоскости назад и вправо. В зоне действия деформирующей силы будут находиться элементы левой габаритной плоскости (конструктивные элементы левой части кабины, конструктивные элементы левой части термобудки). Далее автомобиль «Газон 3010GA» гос. per. знак №... продолжая поступательное движение в опрокинутом положении на левом боку вперед и влево конструктивными элементами своей передней габаритной плоскости вступил в контактное взаимодействие с препятствием - дорожным ограждением, расположенным у левой обочины. Деформирующая сила, действующая на автомобиль «Газон 3010GA» гос. per. знак №... направлена от его передней габаритной плоскости назад. В зоне действия деформирующей силы будут находиться элементы передней габаритной плоскости (передний бампер, капот и т.д.). Далее автомобиль «Газон 3010GA» гос. per. знак №... располагаясь на полосе встречного движения в опрокинутом положении на левом боку, конструктивными элементами днища вступил в контактное взаимодействие с конструктивными элементами передней габаритной плоскости двигавшегося во встречном направлении автомобилем «Ман TGS» гос. per. знак №... Деформирующая сила, действующая на автомобиль «Газон 3010GA» гос. per. знак №... направлена от его днища вверх. В зоне действия деформирующей силы будут находиться элементы днища (задний кардан, глушитель, рама, задний мост и т.д.), деформирующая сила, действующая на автомобиль «Ман TGS» гос. per. знак №... направлена от его передней габаритной плоскости назад и влево. В зоне действия деформирующей силы будут находиться элементы передней габаритной плоскости (передний бампер, передние фары, капот, ветровое стекло, правая и левая двери, правое крыло и т.д.). 

Автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт» гос. per. знак №... двигавшийся в попутном с автомобилями «Мерседес Бенц» гос. per. знак №... с полуприцепом «Шварцмюллер» гос. per. знак №... и «Газон 3010GA» гос. per. знак №... направлении, сместился вправо к обочине, где конструктивными элементами своей левой габаритной плоскости вступил в контактное взаимодействие с конструктивными элементами передней части правой габаритной плоскости автомобиля «Мерседес Бенц» гос. per. знак №... Деформирующая сила, действующая на автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт» гос. per. знак №..., направлена от его передней части левой габаритной плоскости назад и вправо. В зоне действия деформирующей силы будут находиться элементы левой габаритной плоскости (левая часть переднего бампера, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний левый фонарь, переднее левое колесо и т.д.), деформирующая сила, действующая на автомобиль «Мерседес Бенц» гос. per. знак №..., направлена от его передней части правой габаритной плоскости вперед и влево. В зоне действия деформирующей силы будут находиться элементы передней части правой габаритной плоскости (правая подножка, правое переднее крыло и т.д.). 

Одновременно со вступлением в контакт с автомобилем «Мерседес Бенц» гос. per. знак №... с полуприцепом «Шварцмюллер» гос. per. знак №... автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт» гос. per. знак №... конструктивными элементами своей передней части правой габаритной плоскости вступил в контактное взаимодействие с препятствием – дорожным ограждением, расположенным у правой обочины. Деформирующая сила, действующая на автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт» гос. per. знак №... направлена от его передней части правой габаритной плоскости влево и назад. В зоне действия деформирующей силы будут находиться элементы правой габаритной плоскости (правая часть переднего бампера, передняя правая фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло и т.д.). 

После выхода из контакта с автомобилем «Мерседес Бенц» гос. per. знак №... с полуприцепом «Шварцмюллер» гос. per. знак №... и препятствием - дорожным ограждением, расположенным у правой обочины, автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт» гос. per. знак №... сместился вперед и влево, где конструктивными элементами своей передней габаритной плоскости вступил во вторичное контактное взаимодействие с конструктивными элементами задней габаритной плоскости лежащего на левом боку автомобиля «Газон 3010GA» гос. per. знак №... Деформирующая сила, действующая на автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт» гос. per. знак №..., направлена от его передней габаритной плоскости назад. В зоне действия деформирующей силы будут находиться элементы передней габаритной плоскости (передний бампер, передняя левая фара, передняя правая фара, переднее левое крыло, переднее правое крыло и т.д.). Деформирующая сила, действующая на автомобиль «Газон 3010GA» гос. per. знак №..., направлена от его задней габаритной плоскости вперед, в зоне действия деформирующей силы будут находиться элементы задней габаритной плоскости (дверь будки левая, дверь будки правая, задний бампер, фонарь задний левый, фонарь задний правый, пластина заднего регистрационного знака, жгут задних фонарей). 

В результате действий водителя автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт» гос. per. знак №... ФИО1 на автомобиле «Газон 3010GA» гос. per. знак №... могли быть повреждены следующие конструктивные элементы: дверь термобудки задняя левая, дверь термобудки задняя правая, задний бампер, пластина заднего регистрационного знака, фонарь задний левый, фонарь задний правый, жгут проводов задних фонарей. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Газон 3010GA» гос. per. знак №..., на дату дорожно-транспортного происшествия 06.12.2017 г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Банком России 19.09.2014 № 432-П, с учетом износа округленно составляет: 107800 рублей. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Газон 3010GA» гос. per. знак №... на дату дорожно-транспортного происшествия 06.12.2016 г., в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (РФЦСЭ при Минюсте РФ, Москва, 2013 г.), без учета износа по среднерыночным ценам составляет 164050 руб. 18 коп…» /т.2 л.д. 3 – 66/. 

Приведенное экспертное заключение, по мнению суда, подготовлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией в соответствующей области проведенных исследований (исследование обстоятельств ДТП, автотехнической и стоимостной экспертизы транспортных средств), в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", иной действующей нормативной базы и методических рекомендаций, с учетом и полным анализом всех материалов, представленных на экспертизу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным при разрешении настоящего иска руководствоваться данными, изложенными в указанном экспертном заключении.

Ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС» /т. 1 л.д. 9/. По утверждению истца, изложенном в уточненном исковом заявлении, страховщиком гражданской ответственности ответчика ФИО1 – ЗАО «МАКС» ему произведено частичное возмещение ущерба в размере 209800 руб.

Поскольку сумма страхового возмещения, уплаченная истцу, превышает сумму причиненного действиями ответчика ущерба, уточненные исковые требования ООО «СК «Согласие» нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку сведения о своих судебных расходах сторонами суду в полном объеме не представлены, вопрос о распределении понесённых сторонами расходов, суд счёл возможным рассмотреть отдельно. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Г.В. Корыпаев