Дело 2а-890/2024 

УИД 28RS0023-01-2024-001250-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Монаховой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району ФИО1, начальнику ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО " Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее – ООО ПКО "СААБ") обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 07.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО3 и возращении исполнительного документа взыскателю, о чем взыскатель узнал 20.05.2024 на сайте ФССП России. Вместе с постановлением об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был направить взыскателю акт о наличии обстоятельств для возвращения исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа и акт в адрес взыскателя не поступали. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению имущества и дохода должника. Взыскатель направлял судебному приставу заявление о направлении в его адрес сведений о направлении в регистрирующие органы запросов и ответов на них, на которое ответ не поступил. Бездействие административного ответчика, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю ив не совершении необходимых исполнительных действий привело к нарушению прав взыскателя и препятствует повторному направлению исполнительного документа в ОСП, лишает возможности получить своевременное и реальное исполнение судебного акта. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившееся в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2172/2016. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2172/2016. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Амурской области организовать работу по его восстановлению. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО "СААБ", административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, административный истец и судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело без их участия, остальные участники о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. 

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Из содержания письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 следует, что в ОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 64799/22/28020-ИП, возбужденное 04.08.2022 в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа № 2-2172/2016. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления местонахождения должника, его имущественного положения были совершены исполнительные действия, направлены запросы в различные организации и учреждения, по результатам которых установлено, что должник движимого, недвижимого имущества не имеет, доходов не имеет, на учете в центре занятости не состоит, индивидуальным предпринимателем не является счетов в банках не имеет, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, 07.09.2023 было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Акт, постановление и оригинал исполнительного листа были направлены взыскателю заказными письмом ШПИ 67628295036709. Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю все без исключения документы. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд. 

Из содержания административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав ООО ПКО "СААБ" стало известно 20.05.2024. 

Исходя из материалов исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, представленных в дело, постановление от 07.09.2023 об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, было направлено в адрес ООО ПКО "СААБ" почтовым отправлением 21.05.2024, получено адресатом 03.06.2024, о чем свидетельствуют реестр почтовых отправлений от 21.05.2024 и отчет об отслеживании почтового отправления. В суд с настоящим иском истец обратился согласно почтовому штампу на конверте 21.05.2024, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок не пропущен.

Рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исходя из положений ч. 1,3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В соответствии с ч.1,3,4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.8,9,10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. 

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Закона об исполнительном производстве содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом, исходя из положений закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району 04.08.2022 было возбуждено исполнительное производство № 64799/22/28020-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ" на основании исполнительного документа № 2-2172/2016, выданного Тындинским городским судебным участком № 2.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью отыскания денежных средств и имущества должника судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы операторам сотовой связи в ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн; запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; в ГИМС МЧС о наличии маломерных судов, запрос в МВД России, в ЗАГС, в ПФР о СНИЛС, о заработной плате; в ЦЗН о регистрации в качестве безработного и получении пособия по безработице, в ФНС РФ о счетах должника, в различные банки о наличии открытых счетов на имя должника, направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ, совершен выезд по месту жительства должника, что подтверждается представленной суду копией исполнительного производства, реестром направленных по исполнительному производству запросов и полученных ответов.

Должник получателем дохода, пенсии не является. Открытых счетов в банках не имеет. 

Из Росреестра получены сведения об отсутствии зарегистрированных объектов недвижимости.

Движимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего государственной регистрации, не установлено.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, и в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем в полной мере осуществлены исполнительские действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, проведены мероприятия по отысканию денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения. 

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства и их не результативность не могут быть расценены как доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку сущность незаконного бездействия состоит в непринятии мер, предусмотренных законами, и иными правовыми актами, должностными инструкциями старшего судебного пристава-исполнителя, а не в наличии или отсутствии результативности, на которую рассчитывает взыскатель.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 64799/22/28020-ИП, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку доводы о незаконном бездействии должностных лиц ОСП по Тындинскому району по возбуждению исполнительного производства опровергаются представленными суду доказательствами. 

Как следует из п. 4 ч.1 ст. Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии с ч.2, 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно положениям п.3 ч.1, ч.3, п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Материалами исполнительного производства подтверждается, что после проведения комплекса мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что явилось основанием для составления 07.09.2023 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесения 07.09.2023 постановления об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 21.05.2024 и получены адресатом 03.06.2024, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Таким образом, поскольку все принятые судебным приставом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа не дали положительного результата, старший судебный пристав ФИО2 обоснованно вынесла 07.09.2023 постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмене у суда не имеется. 

Требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 64799/22/28020-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2172/2016, удовлетворению не подлежат.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2172/2016, суд также находит необоснованным.

Исходя из положений закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

С учетом того, что факт нарушения прав и законных интересов ООО ПКО "СААБ", как взыскателя в исполнительном производстве, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа не установлен, исполнительное производство окончено, его окончание признано судом законным и обоснованным, требование о возложении на должностных лиц ОСП по Тындинскому району обязанности совершить все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 64799/22/28020-ИП удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование административного истца о возложении на УФССП России по Амурской области обязанности в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Поскольку в настоящем деле факт утраты материалов исполнительного производства либо исполнительного документа не установлен, оснований для принятия мер по их восстановлению, не имеется. В удовлетворении данного требования также надлежит отказать.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району ФИО1, начальнику ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н.Монахова