Дело №12-52/2018

РЕШЕНИЕ

 

г. Богданович 10 сентября 2018 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи 3-го судебного участка Богдановичского района ФИО2 от 03 августа 2018 года, в соответствии с которым, должностное лицо: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая 

<

данные изъяты> проживающая по адресу 

<

адрес>, 

привлечена к ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что в нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которого, письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, на поступившее 15.05.2018 года обращение Ф.И.О.3 по вопросу начисления платы за коммунальные услуги - ответ в установленный законом срок ответ не направила. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, которую в судебном заседании поддержала и указала, что вину в совершении административного правонарушения она фактически не признает, поскольку сделала все от нее зависящее, чтобы надлежащим образом рассмотреть обращение заявителя, направив соответствующие запросы в МУП «Тепловодоканал». Подтверждает, что ответ на обращение заявителя действительно был направлен по истечении месяца, промежуточные ответы либо уведомление о продлении срока, в его адрес не высылались.

Защитник Гребенщикова Т.М. доводы жалобы поддержала, полагая, что оснований для привлечения ФИО1 к ответственности не имеется, поскольку на нее не распространяются требования ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Полагает, что 

<

данные изъяты> является исключительно коммерческой организацией, публично значимую деятельность не осуществляет и вышеуказанный федеральный закон на нее не распространяется. Также просила рассмотреть вопрос о возможности освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Заслушав объяснения ФИО1, заключение прокурора Акуловой М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Ст.5.59 КоАП РФ, предусматривается ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2011 года « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный порядок распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии со ст. 12 данного закона письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса срок рассмотрения обращения может быть продлен, но не более чем на 30 дней, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о продлении срока его рассмотрения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 22.06.2018 года в Богдановичскую городскую прокуратуру поступила жалоба Ф.И.О.3 по вопросу, в том числе, не предоставления ответа на его обращение в 

<

данные изъяты> поданное 15.05.2018 года. Факт не направления ответа был подтвержден в ходе прокурорской проверки доводов заявителя. ФИО3 О.3 был направлен лишь после принятия мер прокурорского реагирования 02.07.2018 года.

Признавая должностное лицо - руководителя Богдановичского офиса продаж и обслуживания клиентов Восточного отделения Свердловскогофилиала ОАО «Энергосбыт Плюс» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья исходил из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Именно ими опровергаются доводы ФИО1 по которым она не согласна с оспариваемым судебным актом.

Пояснения ФИО1 о том, что она не является субъектом вменяемого ей правонарушения, поскольку ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, несостоятелен.

Пункт 5 ст. 4 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В круг субъектов рассматриваемого правонарушения помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, входят также должностные лица иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

По мнению суда, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляет публично значимые функции по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, является крупной теплосбытовой компанией в Свердловской области и осуществляет поставку тепловой энергии предприятиям и частным потребителям (л.д.10), то есть осуществляет публично значимую деятельность, затрагивающую права и свободы неопределенного круга граждан, организаций и учреждений. Тем самым, мировой судья пришел к правильному выводу об обязанности ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" рассматривать обращения граждан и организаций по вопросам предоставления и оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку в обязанности ФИО1, входит подготовка ответов на обращения граждан (л.д.54), в ее действиях (бездействии) имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает, что мировой судья дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, указав на их достаточность для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, по мнению суда, основания для ее привлечения к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

Тем самым, действия ФИО1 как должностного лица мировым судьей, правильно квалифицированы по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять исследованным судом доказательствам у суда не имеется, они допустимы, последовательны и согласуются с иными материалами дела. 

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о ее личности - в минимальном размере. 

Оснований для удовлетворения жалобы, прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, а также, отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 3-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области ФИО2 от 03 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения. 

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов