Дело №2а-1211/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 09 августа 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Ушаковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МОСП по Заводскому и Новоильинскому района г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании постановлений, исполнительных действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд иском об оспаривании постановлений, исполнительных действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2

Требования мотивировал тем, что 11.01.2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 на основании исполнительного листа № ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2015г., выданного по делу № 2-1629/15 по решению Новокузнецкого районного суда, вступившего в законную силу 08.12.2015 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 670 329,25 рублей в пользу взыскателя КПК «Новокузнецкий» возбуждено исполнительное производство.

О возбужденном в отношении него исполнительным производством и основаниях его возбуждения - решении суда по делу № 2-1629/15 от 08.12.2015г., он узнал по факту осуществляемых исполнительных действиях судебным приставом исполнителем от 26.06.2017года. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено им 26.06.2017 года, также этой датой его ознакомили и с осуществленными исполнительными действиями, с которыми он не согласен, считает их незаконными, проведенными не в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и подлежащими признанию их незаконными и подлежащими их отмене, по следующим основаниям:

Постановление о возбуждении исполнительного производства № ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2016года, возбуждено судебным приставом в отношении должника ФИО1, не извещенного и не уведомленного в установленном №229-ФЗ порядке, а именно постановление о возбуждении при работе по нему, направлялись истцу по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тогда как он по этому адресу не проживает.

ФИО1 зарегистрирован по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где и проживает.

В материалах исполнительного производства имеются доказательства о месте регистрации (жительства) должника ФИО1, а именно Исполнительный лист на основании которого было возбуждено исполнительное производство судебным приставом и решение Новокузнецкого районного суда.

Ввиду того, что все исполнительное производство и все исполнительные действия в отношении него осуществлены без его должного уведомления, судебный пристав лишил его права на добровольное исполнение исполнительного документа, предоставления информации, дачи пояснений, предоставлении заявлений об отсрочке исполнения судебного акта, предоставлении заявлений о реализации того или иного имущества в целях погашения взыскиваемой суммы и так далее.

Согласно материалам исполнительного производства, с которым его своевременно не ознакомили, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 12.02.2016 года по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.02.2016года, согласно которому произведен в присутствии понятых произведен арест недвижимого имущества по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; составлена и подана Заявка на оценку арестованного имущества от 20.03.2 017 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 20.03.2017года, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; составлен Отчет об оценки от 20.04.2017года, по тому же адресу.

Однако по материалам самой оценки, фактически оценке подлежала не квартира по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а иная квартира, что следует из отчета об оценке, таким образом, оценка произведена якобы по аналогии с не такой же квартирой.

Таким образом, материалы исполнительного производства, подтверждают незаконность исполнительных действий судебного пристава исполнителя, ущемляющие права и законные интересы истца.

Указанные действия судебного пристава вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В соответствии со статьей 121 постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка № ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2016г, по исполнительному производству № ОБЕЗЛИЧЕН от 09122015г. незаконным; признать действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка в рамках возбужденного исполнительного производства № ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2016г. незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и законных интересов путем совершения всех предусмотренных законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действиях: отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2016 года и возбудить заново исполнительное производство по представленному исполнительному листу № ОБЕЗЛИЧЕН от 09122015г. с уведомления должника обо всех действиях, осуществляемых в рамках исполнительного производства в соответствии с законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

03.09.2017 года истцом ФИО3 подано заявление в порядке ст. 46 КАС РФ об изменении исковых требований (л.д.61-62,63), согласно которому он просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка № ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2016г.; признать незаконными действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка в рамках возбужденного исполнительного производства № ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2016г., а именно : признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от 12.02.2016 года по адресу должника ФИО1:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать незаконным Акт о наложении ареста (описи имущества) № ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2016 года, по которому произведен арест недвижимого имущества должника ФИО1 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать незаконной Заявку на оценку арестованного имущества от 20.03.2017 года; обязать судебного пристава надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, а именно: возбудить заново исполнительное производство по исполнительному документу с уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства и уведомлении должника обо всех исполнительных действиях. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом их изменения в части: 

-признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка № ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2016г. ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании решения Новокузнецкого районного суда по делу № ОБЕЗЛИЧЕН по иску КПК «Новокузнецкий» о взыскании с него денежных средств в части указания в нем его неверного адреса проживания, что мотивировал тем, что указание неверного адреса его проживания в исполнительном документе повлекло направление ему постановления по ненадлежащему адресу и неполучение им данного постановления, его не осведомленность о производимых судебным приставом по исполнительному производству действиях, не позволило принять участие в них. О наличии возбужденного исполнительного производства он узнал только 26.06.2016 года ;

-признания незаконным Акта о наложении ареста (описи имущества ) от 12.02.2016 года, по которому был произведен арест принадлежащей ему квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что мотивировал наличием в Акте противоречивых сведений в части подлежащего аресту имущества – указано, что аресту подлежит квартира по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тогда как арестована была квартира по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- признании по тому же основанию незаконной Заявки на оценку арестованного имущества – квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как ее арест был произведен с нарушением установленного законом порядка, с ненадлежащим составлением документов об аресте.

При этом не оспаривал законности возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению Новокузнецкого районного суда по делу № ОБЕЗЛИЧЕН по иску КПК «Новокузнецкий» о взыскании с него денежных средств – в связи с его предъявлением взыскателем в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам на исполнение, а также не оспаривал законности вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника от 12.02.2016 года ФИО1 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что мотивировал тем, что этим постановлением произведен не арест его имущества по указанному адресу, а только высказано суждение о наложении ареста на принадлежащее ему имущество в пределах долга, установленного решение суда и указанного в исполнительном документе. С учетом изложенного, на удовлетворении заявленных им требований в изложенной части не настаивал.

Административный ответчик МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в лице судебного пристава - исполнителя ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично: 

Не оспаривала факта указания судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2 в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2016 года на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению Новокузнецкого районного суда по делу №2-1629/15 по иску КПК «Новокузнецкий» о взыскании с ФИО1 денежных средств его адреса отличного от адреса регистрации, при этом пояснила, что это не противоречит закону «Об исполнительном производстве», так как адрес был указан исходя из сведений, изложенных в заявлении взыскателя. 

Не оспаривала неправомерности указания в Акте ареста имущества ФИО1 от 12.02.2016 года, что аресту подлежит квартира по одному адресу – по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а производства ареста квартиры по иному адресу- по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем также не оспаривала незаконности Заявки на оценку арестованного имущества в связи с противоречивостью сведений, изложенных в Акте ареста.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме, что мотивировала тем, что МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка была признана неправомерность собственных действий самостоятельно и постановлением от 08.08.2017 года арест с квартиры истца по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был снят, то есть на торги она выставляться на основании ранее составленных документов - Акте ареста имущества ФИО1 от 12.02.2016 года и произведенной на основании Заявки на оценку арестованного имущества от 20.03.2017 года ее оценки. 

Суду пояснила, что в случае, если в дальнейшем в процессе работы по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению Новокузнецкого районного суда по делу №2-1629/15 по иску КПК «Новокузнецкий» о взыскании с ФИО1 денежных средств, потребуется продажа имущества ФИО5 с торгов, арест на него будет налагаться с обязательным уведомлением и участием в нем истца, после чего будет делаться новая заявка на оценку арестованного имущества.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо КПК «Новокузнецкий» в лице представителя ФИО6 (л.д.20,21) возражал против признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу КПК «Новокузнецкий»в полном объеме, что мотивировал наличием вступившего в законную силу решения суда и наличием у кооператива сведений о том, что ФИО1 проживает не по адресу собственной регистрации в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а в г.Новокузнецке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В остальной части против удовлетворения требований истца не возражал, при этом просил суд учесть, что истцом не представлено доказательств нарушения изложенными действиями ответчика его прав в настоящее время, поскольку их последствия ответчиком устранены – арест со спорного имущества ФИО7 МОСП 08.08.2017 года снят.

Заслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе в связи с чем, подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: 

Согласно ст.13 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве"

1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ст.14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве"

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2.В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4.Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.5. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» 

1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

3. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

4. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» 

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» его стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

Согласно ч.1 ст.80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника и произвести его оценку по правилам его ст.85. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Новокузнецкого районного суда от 02.11.2015 года, вынесенным по гражданскому делу №2-1629/15 по иску КПК «Новокузнецкий» к ФИО1 о взыскании денежных средств взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе сумма основного долга, проценты за пользование займом, пени и расходы истца по оплате госпошлины в размере 670329,25 рублей. Данное решение вступило в законную силу и на его основании был выписан и выдан КПК «Новокузнецкий», как взыскателю исполнительный лист, содержащий все предусмотренные законом (ст.13 Закона «Об исполнительном производстве») сведения, в том числе о месте проживания должника ФИО1, внесенные в него с учетом сведений, имеющихся в решении суда, основанном на материалах дела (л.д.27-29).

29.12.2015 года КПК «Новокузнецкий» обратился в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка с заявлением о его принятии к производству, в котором указал, что должник зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, но фактически проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.26).

11.01.2016 года судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2 вопреки требованиям закона без установления места фактического проживания должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него денежных средств в пользу КПК «Новокузнецкий», о чем вынесено постановление с указанием в нем места жительства истца, как должника, отличающегося от указанного в исполнительном документе (л.д.5), куда оно и было направлено в целях уведомления должника, а впоследствии по этому же адресу направлялись и иные документы, выносимые при осуществлении работы по исполнительному производству, которые истцом получены по почте не были - в связи с направлением не по адресу его постоянного проживания, что судом установлено из пояснений сторон.

Изложенным были существенно нарушены права истца, как должника по исполнительному производству, предусмотренные законом – на осведомленность о возбуждение исполнительного производства и участие в совершении исполнительных действий по нему, в том числе воспрепятствовало истцу реализовать свои права на достижение договоренности об имуществе, в отношении которого он желал бы наложения ареста для его реализации в целях погашения имеющихся долгов.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2016 года, вынесенного судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2, незаконным в части указания в нем ненадлежащего адреса проживания истца. Оснований же для признания данного постановления незаконным в целом суд не усматривает – в связи с установлением наличия законных оснований для возбуждения исполнительного производства после поступления в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка от КПК «Новокузнецкий» и исполнительного листа. 

В ходе осуществления исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2 было вынесено постановление от 12.02.2016 года о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, которое сведений о том, что аресту подлежит квартира истца по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не содержит. Данный адрес истца указан в нем в качестве его места проживания (л.д.6). 

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании данного постановления незаконным, так как им арестована принадлежащая ему квартира по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд расценивает как необоснованные и не подлежащие удовлетворению

В ходе работы по исполнительному производству № ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденному 11.01.2016 года на основании решения Новокузнецкого районного суда по делу №2-1629/15 по иску КПК «Новокузнецкий» о взыскании с ФИО1 денежных средств судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2 12.02.2016 года составлен Акт об аресте принадлежащего ему имущества, при этом в описательной части данного Акта указано, что судебный пристав- исполнитель с участием понятых осуществляет работу по аресту квартиры должника по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тогда как в его резолютивной части указано, что в результате произведенных по аресту действий арест наложен на квартиру по другому адресу – по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом приставом произведена ее предварительная оценка и установлена в размере 671000 рублей (л.д.7-9).

Изложенное свидетельствует о составлении данного Акта с нарушением требований закона, в связи с чем доводы истца о том, то он по указанным основаниям подлежит признанию незаконным суд расценивает как обоснованные, а требования ФИО1 в данной части – как подлежащие удовлетворению.

По этому же основанию - в связи с незаконностью составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2 12.02.2016 года Акта об аресте принадлежащего ФИО1 имущества суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению требования истца о признании незаконной Заявки № ОБЕЗЛИЧЕН на оценку арестованного имущества, оформленной 20.03.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО4 – поскольку из Акта об аресте имущества от 12.02.2016 года следует, что заявленное к оценке недвижимое имущество должника ФИО1 было подвергнуто аресту с грубыми нарушениями требований закона, что в дальнейшем не позволяло осуществлять деятельность по его оценке и реализации в отношении него в ходе исполнительного производства.

О нарушении собственных прав изложенными действиями судебных приставов исполнителей истец узнал только 26.06.2017 года при личном обращении в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, о чем свидетельствуют собственноручно сделанные им записи о получении копии оспариваемых им документов, изготовленных судебными приставами, имеющиеся в материалах исполнительного производства (л.д.31,44), после чего в установленный законом срок истец обратился за судебной защитой – с заявлением об оспаривании исполнительских действий (вх.№ ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2017 года). Факт его возвращения истцу судом на основании определения от 07.07.2017 года по изложенным в определении основаниям (л.д.69) и повторного обращения в суд с иском, на основании которого было возбуждено настоящим дело, 17.07.2017 года (л.д.2-4), не свидетельствует о пропуске истцом установленного законом 10-дневного срока на обжалование действий судебных приставов. 

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному КПК «Новокузнецкий» по решению по делу №2- 1629/15 по иску КПК «Новокузнецкий» к ФИО1 о взыскании денежных средств и его уведомления, как должника, обо всех исполнительных действиях по данному исполнительному производству суд не усматривает – в связи с тем, что данное производство уже возбуждено, а в силу Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава- исполнителя уже возложены соответствующие обязанности и их наложения на него дополнительно судом не требуется. 

Такими образом, рассматривая административное исковое заявление ФИО1 в пределах заявленных им требований, суд приходит к выводу о том, что его требования, изложенные иске с учетом заявления об их изменении в порядке ст.46 КАС РФ, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по изложенным судом основаниям.

При этом судом также учитывается, что фактически в настоящее время МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка обоснованность изложенных истцом в административном исковом заявлении доводов признана, что подтверждается пояснениями административного ответчика МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка и фактом вынесения в процессе настоящего судебного разбирательства - 08.08.2017 года судебным приставом – исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО8 постановления о снятии ареста с принадлежащей истцу квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.68).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ФИО1.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2016 года, вынесенное судебным приставом –исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому района г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2 в части указания адреса должника ФИО1.

Признать незаконным Акт о наложении ареста от 12.02.2016 года по исполнительному производству № ОБЕЗЛИЧЕН, составленный судебным приставом –исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому района г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2

Признать незаконной Заявку на оценку арестованного по акту от 12.02.2016 года по исполнительному производству № ОБЕЗЛИЧЕН имущества от 20.03.2017 года. 

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 14.08.2017 года.

Судья Л.П. Рузаева