Дело № 2–238/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 09 сентября 2019 года 

Великолукский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Лопастенковой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы следующим. 27 апреля 2011 года между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор№ с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО1; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17.02.2017 года по 20.07.2017 года. Заключительный счет был направлен ответчику 20.07.2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 11 июля 2017 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс) право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 113 545 руб. 94 коп. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.02.2017 г. по 20.07.2017 г. включительно в размере 113 545 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3470 руб. 92 коп.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, представитель истца--- ООО «Феникс» в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и снизить размер неустойки до 500 рублей. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Судом установлено, что 27.04.2011 года, путем подачи заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита, был заключен кредитный договор № между акционерным обществом «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, по которому банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом задолженности № руб. 00 коп.(л.д.41).

Согласно п.2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д.46);

В соответствии с п.11.1 названных общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: - в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в Заявлении-анкете; - в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более чем шесть месяцев при отсутствии задолженности по договору; - в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случая Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет (л.д.49);

Пунктом 13.8 общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д.50). 

Согласно заключительного счета АО «Тинькофф Банк», направленного ФИО1, сам счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 20.07.2017 года составляла 113 545 руб. 94 коп., из них: - кредитная задолженность 74 235 руб. 34 коп.; - проценты 27 289 руб. 20 коп.; - иные платы и штрафы 12 021 руб. 40 коп. (л.д.53).

В соответствии с Генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года и дополнительным соглашением к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк передало ООО «Феникс» права требования, в том числе и по заключенному с ответчиком ФИО1 кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр №1-А) к договору уступки прав (цессии) (л.д.9; 10-17; 8).

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором была указана сумма образовавшейся задолженности (л.д.29).

По состоянию на 19 июля 2019 года сумма задолженности ФИО1 составляет 113 545 руб. 94 коп. (л.д.6 ). Мер к погашению задолженности ответчиком не принимается.

При указанных обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах закона и принятых на себя ответчиком обязательствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о не соразмерности долга заявленной к взысканию неустойки и в связи с этим снижении штрафных санкций до 500 рублей не подлежат удовлетворению в виду голословности такого вывода. Так согласно п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года (в редакции 7.02.2017 года) «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом судом учитывается соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, Указанные обстоятельства свидетельствуют не пользу заявления ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины является законным, судебные расходы в размере 3470 руб. 92 коп. также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №, от 27.04.2011 г., в размере 113 545 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 470 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения 

Судья И.Е.Паршин