Дело № 2-4177/2025

УИД 50RS0029-01-2025-004940-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый город» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Новый город» обратилось в суд с иском к указанным выше ФИО1 ФИО6 в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 177 руб. 37 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 958 руб. 84 коп., расходы по оплате государственный пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией - ООО «Новый Город». Управляющая компания ООО «Новый Город» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и ремонт в жилищном фонде, а также предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилищном фонде по вышеуказанному адресу. Управляющая компания ООО «Новый Город» обязанности по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества дома исполнены в полном объеме. В свою очередь должник ФИО1 ФИО8. свои обязательства по оплате услуг, оказанных управляющей компанией «Новый Город» не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области по заявлению ООО «Новый Город» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 ФИО7. в пользу ООО «Новый Город» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 900 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 894 руб., а всего 53 794 руб. 34 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. отменен в связи с представлением возражений со стороны ответчика.

ФИО1 ФИО9 собственник квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеет задолженность перед управляющей компанией ООО «Новый Город» за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 177 руб. 37 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 ФИО10 не погашена, мер к погашению долга ответчиком не принимается. Пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в сумме 29 958 руб. 84 коп.

В связи с чем, ООО «Новый Город» предъявляет заявленные требования в порядке искового производства. 

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МосОблЕИРЦ».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, ввиду их частичной оплаты, поскольку произвел частичную оплату задолженности за спорный период, в связи с чем, задолженность составляет 45 231,89 руб. Также просил применить положение ст. 333 ГК РФ к пени и размер их снизить. 

Третье лицо: ООО «МосОблЕИРЦ» представитель в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие иных участников. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ФИО12 является собственником и зарегистрирован в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу открыт лицевой счет №.

ООО «Новый Город» является управляющей организацией, обслуживающий многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-44).

Учитывая, что истец, осуществляет управление вышеуказанным жилым домом, у последнего возникло право требовать у ответчика оплаты задолженности за поставленные коммунальные услуги. 

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 62 177 руб. 37 коп. (л.д. 56-60).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области по заявлению ООО «Новый Город» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 ФИО13. в пользу ООО «Новый Город» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 900 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 894 руб., а всего 53 794 руб. 34 коп. (л.д. 54).

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 ФИО14 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. отменен в связи с представлением возражений со стороны ответчика (л.д. 55).

После отмены судебного приказа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с данными требованиями в порядке искового производства. 

Ответчик ФИО1 ФИО16. просил взыскать задолженность за поставленные коммунальные услуги с учетом произведенных платежей.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, с учетом представленных доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком ФИО1 ФИО15 согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска частично и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 45 231 руб. 89 коп.

Указанный размере задолженности подтверждается справкой о начисления и оплате 11 ноября 2025 г. 

На основании изложенного, учитывая, что истец, осуществляет управление вышеуказанным жилым домом, у последнего возникло право требовать у ответчиков оплаты задолженности за поставленные коммунальные услуги, а в случае нарушения срока оплаты задолженности начислять пени на основании п. 14 ст.155 ЖК РФ.

Ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в силу которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года, является минимальным значением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Соответственно расчет пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть произведен исходя из ставки 9,50%.

С учетом установленных нарушений сроков оплаты задолженности с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени. Истцом, согласно расчету, исчислены пени в размере 29 958 руб. 84 коп. за период с 01.11.2022 г. г. по 30.06.2025 г. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленным истцом размером пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка относится к компетенции суда, рассматривающего дело. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, компенсационного характера неустойки, периода нарушения обязательства, необходимости соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени до 2 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства с возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новый город» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «Новый город» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 231 руб. 89 коп., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев 

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев