Гр.дело №2-2044/2017

Поступило в суд: 03.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

при секретаре Куликовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горн» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Горн» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда указав, что с xx.xx.xxxx работал в ООО «Горн» в должности бригадира-электрогазосварщика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, работодатель ссылался на отсутствие времени, необходимого для его оформления, затем на испытательный срок, но так его и не оформил.

При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 

<

данные изъяты>

Осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным правилам внутреннего трудового распорядка организации, что подтверждается свидетельскими показаниями. 

За все время работы с xx.xx.xxxx. пенсионные отчисления ответчиком не были перечислены.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Горн» в период с xx.xx.xxxx обязать ООО «Горн» внести в трудовую книжку истца записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию xx.xx.xxxx взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Горн» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 20).

Суд, выслушав истца, заслушав показания свидетелей ФИО2, ФИО3, обозрев аудиозапись, представленную истцом, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Горн» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, понятие которого дано в ст. 56 Трудового кодекса РФ, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст.136, 140 ТК РФ работодатель обязан регулярно выплачивать заработную плату в оговоренном размере, не позднее следующего за днем увольнения дня выплатить все суммы, причитающиеся работнику.

ООО «Горн» зарегистрировано в качестве юридического лица, самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность, обладает правами и несет обязанности, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л. __-28).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, между истцом и ответчиком ООО «Горн» трудовой договор о работе в качестве газоэлектросварщика-бригадира не заключался.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ __ от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.02.2015 г. __ часть третья статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. __ и от 16.02.2012 г. __). Кроме того, указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суду не было представлено доказательств, что истец был фактически допущен к работе работодателем – ООО «Горн» как работник указанной организации. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 пояснили суду, что не присутствовали при трудоустройстве истца, так как начали работу в ООО «Горн» после xx.xx.xxxx г.

Истец не представил доказательств, что при приеме на работу в ООО «Горн» было определено его рабочее место и трудовые функции.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в должности электрогазосварщика – бригадира в период с xx.xx.xxxx г., с окладом в размере 

<

данные изъяты> руб. и премией 30-50 % от заработка в месяц, подчинение истца правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а также тот факт, что ответчик или уполномоченный надлежащими документами работник ответчика давал истцу в спорный период какие-либо поручения о выполнении работ, кроме свидетельских показаний ФИО2 и ФИО3 суду представлены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Однако, как следует из материалов дела, заявленные истцом к допросу свидетели ФИО2 и ФИО3 при согласовании размера оплаты труда, периода работы истца в должности электрогазасварщика-бригадира, режима работы, в момент трудоустройства истца, участия не принимали. Показания свидетелей о заработной плате истца, периоде работы озвучены ими со слов самого истца. Свидетели официально не были трудоустроены у ответчика.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. 

Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы, сроке трудового договора могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами при доказывании существенных условий трудового договора.

При указанных обстоятельствах, из материалов дела не следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период, а, следовательно, не подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за спорный период.

Анализируя представленные истцом доказательства, а именно копий платежной ведомости ООО «Горн» 

<

данные изъяты> г., с 

<

данные изъяты> г. (л.д. 12, 12 оборот), зарплатной ведомости с 

<

данные изъяты> г. (л.д. 13), выписке по карте, представленной истцом (л.д. 29) суд приходит к выводу, что они не подтверждают время, характер и условия возникших между сторонами трудовых отношений. Платежные ведомости ООО «Горн» 

<

данные изъяты> г. (л.д. 12, 12 оборот), зарплатные ведомости с 

<

данные изъяты> г. (л.д. 13), составлены в одностороннем порядке, истцом, не подписаны уполномоченным лицом от имени ООО «Горн» и не скреплены печатью организации. 

Выписка по карте не позволяет идентифицировать её владельца, а именно, что она принадлежит истцу, а также не подтверждает факт поступления на счет истца денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности по заработной плате.

Аудиозапись разговора истца от 

<

данные изъяты> г. также не подтверждает факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку не позволяет суду определить принадлежность голоса истцу и ответчику. 

Никаких иных письменных доказательств, которые хотя бы косвенно подтверждали факт наличия трудовых отношений сторон, истцом суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получением заработной платы, суду представлены не были.

Поскольку истцом не доказано, что между сторонами сложились трудовые отношения, у ответчика не возникла перед истцом обязанность по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Горн» об установлении факта трудовых отношений, обязании ООО «Горн» внести в трудовую книжку истца записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме:05.07.2017 г.

Судья И. В. Павлючик