Дело -----

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Селезнева С.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алгашева Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8 ------ судимого:

- дата Московским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата Калининским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата Ленинским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии наказания;

- дата Московским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- дата мировым судьей судебного участка ----- адрес Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Около 12 час. 40 мин. дата ФИО1, находясь в офисе ----- ООО «------ по адресу: адрес, адрес, адрес, с целью хищения денежных средств ранее знакомого Потерпевший №1, хранящихся на счете -----, открытом в дополнительном офисе ----- Чувашского отделения ----- ПАО ------ по адресу: адрес, адрес, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон под предлогом совершения звонка. Затем ФИО1, используя установленное в своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн» и мобильный телефон Потерпевший №1, зарегистрировал доступ к вышеуказанному банковскому счету Потерпевший №1 через данное банковское приложение, установленное в своем телефоне. После этого в тот же день ФИО1, находясь возле ------» по адресу: адрес, используя приложение «Сбербанк онлайн» в своем мобильном телефоне, совершил три перевода денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на свое имя: в 14 час. 22 мин. – на ------ руб. и ------ руб., в 14 час. 23 мин. – на ------ руб., то есть совершил их хищение, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ------

Указанные выводы о виновности подсудимого и обстоятельства совершения преступления установлены судом на основании исследования представленных суду доказательств.

В судебном заседании подсудимый показал, что дата около 12 час. 30 мин. пришел к ранее знакомому потерпевшему Потерпевший №1 в офис ----- по адресу: адрес, адрес. За несколько дней до этого Потерпевший №1 сообщил ему номер своей банковской карты для перевода денег и до прихода в офис к потерпевшему он установил в свой телефон приложение «Сбербанк онлайн», в котором указал известный ему номер счета карты потерпевшего. В офисе он получил от Потерпевший №1 мобильный телефон под предлогом совершения звонка, сразу отключил на нем звук и в 12 час. 46 мин. совершил регистрацию доступа своего мобильного телефона к счету карты потерпевшего, используя для этого sms-сообщения, приходившие на телефон потерпевшего, которые потом стер. Пробыв в офисе потерпевшего минут 10-15, он ушел. В тот же день в 14 час. 22 мин., находясь около ТЦ «------ он, используя «Сбербанк онлайн», перевел со счета карты потерпевшего ------ руб. на счет своей карты, которые там же сразу снял через банкомат и использовал на приобретение лекарств для своего лечения.

В своей явке с повинной подсудимый также указал, что дата, находясь в офисе по адресу: адрес, адрес адрес, с помощью услуги «Мобильный банк онлайн» перевел ------ руб. со счета своего знакомого Потерпевший №1 на счет своей банковской карты и потратил их /------. Явка с повинной соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Суд не усматривает признаков самооговора подсудимого, помимо его признательных показаний совокупность доказательств стороны обвинения подтверждает его вину.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в обеденное время дата, находясь в офисе по адресу: адрес, адрес, он получил сообщение о поступлении денег на банковский счет его карты и открыл приложение «Сбербанк онлайн» в своем телефоне. В это время в офис зашел ранее знакомый ФИО1, с которым он начал разговаривать, поэтому свернул окно приложения в телефоне. Затем по просьбе ФИО1 он дал ему свой телефон для совершения звонка. Тот что-то набирал на экране телефона, прикладывал его к уху, а затем вернул ему телефон и через некоторое время ушел. До дата в приложение «Сбербанк онлайн» он более не заходил. дата он пытался войти в это приложение, но не мог авторизоваться, выходило сообщение о неверном пин-коде и ему пришлось восстанавливать доступ. дата при попытке перевода денег в приложении он обнаружил исчерпание лимита на переводы без процентов и начал проверять историю операций, обнаружил переводы дата денег с его счета на банковскую карту на имя Максима Владимировича Д.: в 14 час. 22 мин. – на ------ руб., в 14 час. 23 мин. – на ------ руб., всего на сумму ------ руб., что является для него значительным ущербом, поскольку его доход за весь 2020 год составил около ------ руб., то есть ------ руб./мес., у него имеются постоянные расходы на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов, одежду и т.п., украденные у него деньги были накоплениями на эти расходы. Кроме того, в декабре 2020 года он попал в ДТП, повредил автомобиль, что также негативно сказалось на его материальном положении, похищенные у него деньги существенно помогли бы ему.

Сомнений в достоверности показаний потерпевшего у суда нет, они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

В своем заявлении в полицию потерпевший также указал, что дата ФИО1, находясь в офисе по адресу: адрес, адрес, брал у него телефон для осуществления звонка, а в последующем он узнал, что ФИО1, используя приложение «------ с его банковского счета перевел на свою банковскую карту в 14 час. 22 мин. ------., в 14 час. 23 мин. – еще ------ руб. Причиненный ущерб для него является значительным -----

Также сообщенные потерпевшим сведения полностью подтверждаются банковскими выписками, полученными из «Сбербанка», согласно которым:

- со счета банковской карты -----, выданной к счету -----, открытому в офисе -----, на счет банковской карты -----, выданной на имя ФИО1 ФИО9, дата с использованием «Сбербанк онлайн» были осуществлены переводы: ------. – в 14:22:02; ------ руб. – в 14:22:37; ------. руб. – в 14:23:20 ------

- карта ----- выдана к счету -----, открытому дата ПАО «Сбербанк» в офисе отделения ----- на имя Потерпевший №1, при этом указанный клиент банка с дата пользуется услугой «Мобильный банк» с привязанной к ней номером телефона ----- дата с 12 час. 46 мин. по 12 час. 48 мин. осуществлена регистрация в приложении «Сбербанк онлайн» нового устройства на базе операционной системы «------ доступ к счету через данное мобильное приложение до 12 час. 46 мин. дата и с 17 час. 25 мин. дата осуществлялся с мобильного устройства на базе операционной системы «------» одной версии, а в промежутке между этими периодами – с мобильного устройства на базе операционной системы «------ другой версии, использующего на тот момент IP-адрес ------

- карта ----- выдана к счету -----, открытому на имя ФИО1, с дата по дата данный клиент использовал услугу «Мобильный банк», дата с использованием «Сбербанк онлайн» на указанный счет со счета банковской карты -----, выданной на имя Потерпевший №1, были зачислены переводы: в 14 час. 22 мин. – ------. руб. и ------ руб., в 14 час. 23 мин. – ------. руб., дата с 11 час. 25 мин. до 12 час. 30 мин. ФИО1 осуществлял доступ к своему счету с использованием «Сбербанк онлайн» через техническое средство, использующее IP-адрес ------, то есть то же самое мобильное средство, с использованием которого в тот же день с 12 час. 46 мин. по 12 час. 48 мин. в приложении «Сбербанк онлайн» был зарегистрирован новый пользователь к счету потерпевшего Потерпевший №1 /------

В ходе предварительного расследования потерпевший также предоставил полиции детализацию соединений по номеру своего телефона ------ за дата, при изучении которой следователем установлено наличие четырех входящих sms-сообщений (в 12 час. 46 мин. и 12 час. 48 мин.) от абонента с номером «900», который использует «Сбербанк», что согласуется с вышеописанными данными о регистрации в это время в приложении «Сбербанк онлайн» доступа к счету потерпевшего для нового устройства на базе операционной системы ------

При осмотре дата подтверждено нахождение в помещении ----- адрес адрес адрес офиса ООО «------», в котором согласно показаниям потерпевшего он находился дата в момент прихода туда подсудимого и получения последним доступа к мобильному телефону потерпевшего /------

При осмотре вышеописанных банковских выписок следователем также была изучена предоставленная потерпевшим при своем допросе его переписка с подсудимым в программе обмена сообщениями «------ в которой имеются данные о пересылке дата потерпевшим подсудимому по просьбе последнего фотографии с лицевой стороной своей банковской карты, содержащей сведения о номере карты, который мог быть использован для облегчения доступа к счету потерпевшего, привязанного к этой карте ------

По представленным потерпевшим документам за 2020 год им как индивидуальным предпринимателем получен убыток при применении упрощенной системы налогообложения, при применении патентной системы налогообложения учитывался допустимый к получению доход в размере ------./ год, то есть около ------. руб./мес. за вычетом налога, а как руководитель юридического лица он не получал заработную плату /------

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств стороны обвинения сомнений у суда не вызывает, порядок их собирания не нарушен.

При указанных обстоятельствах суд находит безусловно доказанным факт хищения подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего с использованием банковского приложения при установленных судом обстоятельствах.

Также суд находит доказанным факт причинения потерпевшему значительного ущерба, поскольку сообщенные потерпевшим сведения о размере своего дохода на момент хищения, подтвержденные письменными документами, сопоставленные с похищенной суммой денег позволяют усматривать значимость похищенной суммы денег и влияние такого размера денег на условия жизни человека. Соответственно, судом установлен квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В то же время, по самому факту хищения денег с банковского счета потерпевшего имеется другой квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража с банковского счета. При таких данных содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам стороны защиты оснований усматривать признаки мошенничества в этом (и соответствующую квалификацию) не имеется, поскольку в ходе судебного следствия судом бесспорно установлено, в том числе и показаниями самого подсудимого, что он обманом получил телефон потерпевшего, а последующие действия по регистрации доступа телефона подсудимого к счету потерпевшего через приложение «Сбербанк онлайн» и, главное, перевод денег со счета потерпевшего на счет подсудимого, то есть их хищение, совершены без каких-либо действий потерпевшего. Именно отсутствие данных о переводе денег самим потерпевшим со своего счета на счет подсудимого под влиянием обмана или злоупотребления его доверием является признаком, отграничивающим содеянное подсудимым от состава мошенничества.

При этом оспаривание квалификации подсудимым суд не рассматривает как оспаривание им вины, поскольку подсудимый сообщил суду подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого установлено, что на учетах и под наблюдением психиатра и нарколога он не находится, до дата наблюдался у нарколога в связи с зависимостью от опиоидов ------ по заключению комиссии экспертов-психиатров от дата у подсудимого обнаружены признаки синдрома зависимости от опиоидов в стадии ремиссии, в лечении от наркомании он не нуждается ------/, его поведение в суде адекватно ситуации, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства участковым полиции он характеризуется отрицательно, отмечается склонность к противоправному поведению ------, администрацией исправительного учреждения по месту прежнего отбывания лишения свободы характеризуется также отрицательно ------

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает вышеуказанную явку с повинной ------, в соответствии с ч. 2 этой же статьи – полное признание вины, состояние его здоровья, в том числе обусловленное имеющимися тяжелыми заболеваниями /------

Непогашенные судимости, в том числе за совершение умышленных преступлений средней тяжести, по приговорам от дата, дата, дата /------, по которым подсудимый отбывал лишение свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При этом для целей определения рецидива указанную совокупность судимостей суд учитывает как одну судимость, поскольку наказание по данным приговорам назначалось с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для разрешения вопроса о снижении категории тяжести совершенного им тяжкого преступления не имеется.

При таких данных в их совокупности, подлежащих учету при назначении наказания, суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно только назначением ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости. При этом суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом вышеописанного.

Данное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд складывает с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ----- адрес Республики от дата ------ и окончательное наказание определяет в виде лишения свободы, которое исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом этого обстоятельства, а также в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд усматривает необходимость изменения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок его содержания под стражей с момента вынесения настоящего приговора до дня его вступления в законную силу подлежит зачету в срок отбытия лишения свободы ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету отбытый ФИО1 срок по приговорам Московского районного суда адрес от дата ----- и мирового судьи судебного участка ----- адрес Республики от дата ----- в связи с чем указанные в этих приговорах периоды задержания и содержания под стражей с 07 по дата, с дата по день вступления приговора от дата в законную силу, с дата по день вступления приговора от указанной даты в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а срок нахождения под домашним арестом с 09 июля по дата согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ – из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительных мер по делу не принято. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Путем частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ----- адрес Республики от дата в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания:

- время его задержания с дата по дата, содержания под стражей с дата по день вступления приговора Московского районного суда адрес от дата в законную силу, содержания под стражей с дата по день вступления приговора мирового судьи судебного участка ----- адрес Республики от дата в законную силу, время содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

- время его содержания под домашним арестом с дата по дата – из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- детализацию соединений по номеру телефона, выписки по банковским счетам потерпевшего и подсудимого, копии снимков экрана телефона («скриншоты») с перепиской потерпевшего и подсудимого, находящиеся при деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы и представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров