Дело № 2-715/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000482-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, 

У с т а н о в и л :

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО2, уточнив требования, просят выделить в натуре 3/6 доли истцов из общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 126,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем предоставления в долевую собственность истцов по 1/3 доли каждому блока жилого дома блокированной застройки по вышеуказанному адресу, всего общей площадью всех частей здания 90,2 кв.м., в том числе жилой площадью 41,0 кв.м., состоящим из следующих помещений: лит.А, помещение №- подсобное площадью 12,1 кв.м., лит.А1, помещение № – жилая площадью 15,6 кв.м., помещение № – кухня площадью 8,5 кв.м., лит. А2 помещение № – жилая площадью 16,4 кв.м., лит.А3, помещение № – кухня площадью 8,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 9,0 кв.м., лит. а1 помещение № – веранда площадью 5,8 кв.м., лит А5, помещение № – прихожая площадью 6,0 кв.м., лит. А2 помещение № – коридор площадью 5,0 кв.м., лит.а1 помещение № – веранда площадью 3,6 кв.м., и прекратить право общей долевой собственности между сторонами, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что сторонам на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Хлебниково, 

<

адрес>, а именно: ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом; ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом; ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 5/24 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом; ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/24 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Согласно техническому паспорту жилого дома, спорный дом фактически состоит из двух изолированных блоков жилого дома блокированной застройки, один из которых находится в пользовании истцов, второй в пользовании ответчиков. Жилой дом оснащен отдельными выходами, порядок пользования помещениями жилого дома сложился более двадцати лет назад. Истцы пользуются блоком жилого дома блокированной застройки общей площадью 90,2 кв.м., помещения которого расположены на земельной участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, доверили представление своих интересов ФИО8 А.С.

Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещались по месту жительства, возражений по существу предъявленного иска не представили.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Частями 1, 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ). 

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ). 

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым предусмотрено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Как следует из материалов дела, жилой дом, с кадастровым номером 50:42:0030402:100, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, а ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

При этом ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит по 1/6 доли (каждому) в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, ФИО6 5/24, ФИО2 1/24 доли соответственно (том 1 л.д. 24-31).

Как следует из экспертного заключения № А32-0537/2025 составленного ООО «Искон Экспертиза» с технической стороны раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью 121,2 кв.м., при отсутствии собственника 6/24 доли, между сособственниками невозможен. При условии, что ? доли жилого дома из общей площади (121,2 кв.м.) принадлежащей наследодателю ФИО11, и перешедшая в 1/3 доле ФИО3, ФИО4, ФИО5 составляла 60,6 кв.м., экспертом был установлен факт пользования половиной жилого дома вышеуказанными гражданами, в связи с чем эксперт производит выдел доли жилого дома фактическому пользованию с согласно принятому наследству на ? долю жилого дома. Жилой дом приминается экспертом к дальнейшему исследованию с установленной по факту и данным БТИ общей полезной площадью 126,3 кв.м. Экспертом разработан один вариант выдела доли жилого дома ( по фактически сложившемуся порядку пользования, с учетом включения в общую полезную площадь лит.а2 и уточненных размеров согласно данных БТИ). Сложившийся порядок пользования рассматриваемым жилым домом не соответствует долям сторон в праве собственности, в связи с чем при разработке варианта выдела доли рассчитан размер денежной компенсации. 

ФИО3, ФИО4, ФИО5 (блок 1) выделяются в совместную собственность следующие помещения: лит. А №- подсобное помещение, площадью 12,1 кв.м.; лит. А1 №- жилая комната, площадью 15,6 кв.м.; лит.А1 № – кухня, площадью 8,5 кв.м.; лита.А2 №- жилая комната, площадью 16,4 кв.м.; лит.А3 №-кухня, площадью 8,2 кв.м.; лит.А3 №- жилая комната, площадью 9,0 кв.м.; лит.А2 №- коридор, площадью 5,0 кв.м.; лит.А5 №- прихожая, площадью 6,0 кв.м.; лит.а1 №- веранда, площадью 5,8 кв.м.; лит. а1 №- веранда, площадью 3,6 кв.м. Таким образом, общая полезная площадь выделяемых ФИО3, ФИО4, ФИО5 помещений составляет 80,8 кв.м.

У ФИО12, ФИО6, собственника доли в праве 6/24 (блок №) остаются в долевой собственности следующие помещения: лит.А1 №-жилая комната, площадью 12,4 кв.м.; лит.А1 № – кухня, площадью 7,0 кв.м.; лит.А1 № – жилая комната, площадью 15,2 кв.м.; лит.А4 №-кухня, площадью 10,9 кв.м.; лита. а № – веранда, площадью 10,3 кв.м.; лита а3 №- веранда, площадью 8,0 кв.м. Таким образом, общая полезная площадь помещений, остающихся в общей долевой собственности у ФИО2, ФИО6, собственника доли в праве 6/24, составляет 45,5 кв.м.

Превышение идеальной доли истцов на 15,1 кв.м. в стоимостном выражении составляет 165 839,79 руб. Отклонение (в меньшую сторону) от идеальной доли ФИО2, ФИО6, собственника доли в праве 6/24 на 15,1 кв.м. в стоимостном выражении составляет 165 839,79 руб. (том 2 л.д.108-213).

Разрешая требования истца о выделе доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в натуре, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Положениями статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Судом установлено и подтверждено представителем истцов, что в пользовании истцов находятся помещения: лит. А №- подсобное помещение, площадью 12,1 кв.м.; лит. А1 №- жилая комната, площадью 15,6 кв.м.; лит.А1 № – кухня, площадью 8,5 кв.м.; лита.А2 №- жилая комната, площадью 16,4 кв.м.; лит.А3 №-кухня, площадью 8,2 кв.м.; лит.А3 №- жилая комната, площадью 9,0 кв.м.; лит.А2 №- коридор, площадью 5,0 кв.м.; лит.А5 №- прихожая, площадью 6,0 кв.м.; лит.а1 №- веранда, площадью 5,8 кв.м.; лит. а1 №- веранда, площадью 3,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, мкр. Хлебниково, 

<

адрес>.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Спора относительно пользования спорным домовладением у сторон не имеется, жилые помещения являются изолированными объектами недвижимости, что следует из пояснений представителя истца и иных материалов дела. 

Принимая во внимание, что вышеуказанный порядок пользования объектами недвижимости согласно пояснениям истцов является сложившимся и в судебном заседании не оспорен, суд полагает исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым выделить в натуре 3/6 доли ФИО3, ФИО4, ФИО5 из общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем предоставления в долевую собственность истцов по 1/3 доли каждому блока жилого дома блокированной застройки по вышеуказанному адресу, общей площадью 90,2 кв.м., в том числе жилой площадью 41,0 кв.м., состоящим из следующих помещений: лит.А, помещение №- подсобное площадью 12,1 кв.м., лит.А1, помещение № – жилая площадью 15,6 кв.м., помещение № – кухня площадью 8,5 кв.м., лит. А2 помещение № – жилая площадью 16,4 кв.м., лит.А3, помещение № – кухня площадью 8,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 9,0 кв.м., лит. а1 помещение № – веранда площадью 5,8 кв.м., лит А5, помещение № – прихожая площадью 6,0 кв.м., лит. А2 помещение № – коридор площадью 5,0 кв.м., лит.а1 помещение № – веранда площадью 3,6 кв.м.

Учитывая, что превышение идеальной доли истцов на 15,1 кв.м. в стоимостном выражении составляет 165 839,79 руб., а отклонение (в меньшую сторону) от идеальной доли ФИО2, ФИО6, собственника доли в праве 6/24 на 15,1 кв.м. в стоимостном выражении составляет 165 839,79 руб., суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6, ФИО2 компенсацию за превышение доли в размере 165 839,79 руб.

Поскольку истцам выделяется по 1/3 доли каждому блока жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Хлебниково, 

<

адрес>, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО2 то прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, удовлетворить.

Выделить в натуре 3/6 доли ФИО3, ФИО4, ФИО5 из общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 126,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Хлебниково, 

<

адрес>, признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности по 1/3 доли за каждым на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 90,2 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м., состоящий из: лит.А, помещение №- подсобное площадью 12,1 кв.м., лит.А1, помещение № – жилая площадью 15,6 кв.м., помещение № – кухня площадью 8,5 кв.м., лит. А2 помещение № – жилая площадью 16,4 кв.м., лит.А3, помещение № – кухня площадью 8,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 9,0 кв.м., лит. а1 помещение № – веранда площадью 5,8 кв.м., лит А5, помещение № – прихожая площадью 6,0 кв.м., лит. А2 помещение № – коридор площадью 5,0 кв.м., лит.а1 помещение № – веранда площадью 3,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Хлебниково, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6, ФИО7 компенсацию за превышение доли в размере 165 839,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.