Мировой судья Рейтер М.А.

Дело № 12-201/2025

УИД 55MS0076-01-2025-001541-88

РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года город Омск

Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ее защитника Ведищевой А.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 06.06.2025 (резолютивная часть постановления оглашена 03.06.2025) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, ее защитник Ведищева А.Н., действующая на основании ордера, подали жалобы, в которых полагали обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. 

Вопреки ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей рассмотрено дело в отсутствие ФИО1 При этом последняя не была заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. По месту жительства ФИО1 судебная повестка не направлялась, имеющееся СМС-извещение, не позволяет проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Кроме того, направление СМС-уведомления ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о том, что привлекаемое лицо, было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. При этом ходатайства, направленные ФИО1 и ее защитником об отложении рассмотрения дела, без законных на то оснований, судом не были удовлетворены. Таким образом, суд необоснованно лишил ФИО1 права на осуществление защиты. Кроме того, ФИО1 не имела возможности обеспечить явку защитника, с которым заключено соглашение, в силу его занятости в другом, ранее назначенном процессе. Более того, для осуществления эффективной и полноценной защиты ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела по причине необходимости ознакомления и изучения материалов дела, подготовке к судебному разбирательству, поскольку после последнего ознакомления стороны с материалами – ДД.ММ.ГГГГ, прошел длительный период времени и по делу были совершены дополнительные процессуальные действия. 

Полагали, что необоснованный отказ в удовлетворении вышеназванных ходатайств, не позволил суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Кроме того, судом был нарушен принцип состязательности, равноправия сторон и принцип презумпции невиновности. Суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, не устранил сомнения, имеющиеся по наличию телесных повреждений у ФИО2, механизму их образования. Судом не истребованы материалы из отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО1 и пешехода ФИО2, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта №. Судом не дана оценка тому, что телесные повреждения, указанные в названном заключении, были вменены ФИО1 как водителю транспортного средства, допустившему перевозку пассажира вне кабины транспортного средства, а также как лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

Кроме того, заявителями приведены доводы о несогласии с принятием судом показаний свидетелей, которые не были опрошены должностным лицом в рамках настоящего дела. 

Помимо этого указали, что судом грубо нарушены требования КоАП РФ, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на стадии рассмотрения дела, действующими на момент совершения процессуального действия, нормами КоАП РФ, предусмотрено не было. В соответствии с требованиями КоАП РФ возращение протокола об административном правонарушении до ДД.ММ.ГГГГ, возможно было только при подготовке дела к рассмотрению, однако суд первой инстанции необоснованно дважды возвращал протокол для исправления недостатков. Материалы дела не содержат сведений о принятии должностным лицом решения, в отношении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии законных оснований для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, просили признать протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми доказательствами, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. 

В письменных возражениях ФИО2 указал, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств и собранных доказательств, и не являются правовым основанием для отмены законного постановления. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Просил оставить обжалуемое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобы без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Ведищева А.Н., поддержали жалобы, по основаниям в них изложенным. Указали на нарушение судом требований КоАП РФ в части невозможности возврата протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела. Просили признать протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами. Полагали, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалами дела не доказана. По делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении. Просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений, полагали вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, доводы жалоб ФИО1, ее защитника, несостоятельными. Просили оставить жалобы без удовлетворения, постановление – без изменения. 

Участковый уполномоченный Отдела полиции «Лузинское» ОМВД России по Омскому району ФИО4 участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст. ст. 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом. 

Как указано в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

ФИО1 признана виновной том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанесла ФИО2 неопределенное количество ударов руками в область лица, хватала за цепочку на шее, дергала за нее, выкручивала, пытаясь душить от чего последний испытал физическую боль, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у ФИО2 в виде ссадин лица, шеи, кровоподтека груди, ссадины левой стопы, вреда здоровью не причинили, тем самым ФИО1 совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН ОП «Лузинское» ОМВД России по Омскому району составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанесла неопределенное количество ударов руками в область лица, хватала за цепочку на шее, дергала за нее, выкручивала, пытаясь душить от чего последний испытал физическую боль, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у ФИО2 виде ссадин лица, шеи, кровоподтека груди, ссадины левой стопы, вреда здоровью не причинили, тем самым ФИО1 совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с приложенными материалами, по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен в ОМВД России по Омскому району для устранения недостатков, а именно: отсутствие сведений о направлении ФИО1 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был вновь направлен мировому судье судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области для рассмотрения

Определением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ материал был принят к производству и назначено рассмотрение в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. 

Определением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту жительства привлекаемого лица, дело передано на рассмотрения мировому судье судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске. 

Материалы дела поступили мировому судье судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г. Омске возвратила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с приложенными к нему материалами, составившему его должностному лицу для устранения недостатков, а именно: в представленных материалах отсутствуют доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о факте, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске поступил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. ФИО1 потерпевшему ФИО2 побоев по адресу: 

<

адрес>, составленный старшим УУП ГУУП и ПДН ОП «Лузинское» ОМВД России по Омскому району ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г. Омске возвратила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с приложенными к нему материалами, составившему его должностному лицу для устранения недостатков, а именно: в связи с отсутствием при поступлении материала привлекаемого лица при рассмотрении дела. 

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г. Омске вновь поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ материал был принят к производству и назначено рассмотрение в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о невозможности возвращения протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела, о недопустимости составления в отношении одного события двух протоколов об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уведомлялась должностным лицом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 (л.д. 7). 

Протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 был составлен должностным лицом в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1). 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате составления протокола об административном правонарушении подтверждаются материалами дела. 

Установление факта ненадлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. 

Поскольку протокол об административном правонарушении вынесен должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, суд приходит к выводу о признании данного протокола недопустимым доказательством по делу. 

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 данного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение требований КоАП РФ при вынесении протокола об административном правонарушении является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Между тем на стадии рассмотрения дела такая возможность судом была утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ на дату вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено не было, устранение допущенного нарушения (не уведомление лица о дате, времени и месте составления протокола) на стадии рассмотрения дела невозможно.

Из материалов дела следует, что после возращения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу его составившему, последний вновь составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако процессуальное решение по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, его составившим, принято не было. 

На дату рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, в материалах дела имелось два протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 вменялось причинение ФИО2 побоев, что не предусмотрено положениям КоАП РФ. 

Таким образом, допущенные судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 процессуальные нарушения повлекли повторное составление протокола об административном правонарушении, что недопустимо. 

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. 

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность использования его в качестве доказательства ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела. 

Не извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, а его возвращение для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах повторное составление протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ совершено в нарушение закона. 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 2 лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, установленный законом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, учитывая день совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, доводы жалоб, а также доводы возражений лиц, участвующих в деле, относительно виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не могут быть предметом рассмотрения и оценки судьей районного суда. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Сафронова Л.А.