Дело № 2-356/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2018 года город Остров

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса причиненного ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты по причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия ущербу в размере 190 594 рубля и судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 5011,88 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**.2017 в 19:00 часов на 9 км автодороги *** вследствие нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем модели «***», г.р.з. «***», п. 9.10 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю модели «***», г.р.з. «***», принадлежащему Д.А.Н., были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составила сумму, равную 190 594 рубля. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по страховому полису ОСАГО *** № ** в СПАО «Ингосстрах», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**.2017. Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.2017 ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). Поскольку страховой случай произошел при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то на основании подп.«б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец полагает, что к нему перешло право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064. 1079 ГК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.

До начала судебного разбирательства от представителя истца поступило в суд заявление об уменьшении в порядке статьи 39 ГПК РФ размера исковых требований до 90 594 рублей, в связи с частично произведенной ответчиком ФИО1 оплатой в размере 100 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования к ФИО1 поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, мотивированных возражений по иску не представил. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей. 

Изучив представленные доказательства, материалы административного производства по факту ДТП и дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом «б» ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с подп.«б» п. 1 ст. 14 данного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства модели«***», г.р.з. «***», ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО от **.**.2016, страховой полис *** № ** (срок действия договора с 00:00 час. **.**.2016 по 24:00 час. **.**.2017) (л.д. 11). 

**.**.2017 в 19 час. 00 мин. на *** *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем модели «***», г.р.з. «***», в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасный интервал дистанции до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем модели «***», г.р.з. «***», принадлежащим Д.А.Н., гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису ОСАГО *** № ** в СПАО «Ингосстрах». 

В результате столкновения автомобиль модели «***», г.р.з. «***», принадлежащий Д.А.Н., получил следующие механические повреждения: правое заднее крыло, задняя правая стойка, крышка багажника, задний правый фонарь, заднее стекло, пол багажника, пластиковая облицовка заднего бампера и крышки багажника, задняя панель, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.2017 (л.д. 21).

Виновником ДТП признан ФИО1 – водитель автомобиля модели «***», г.р.з. «***», нарушивший п. 9.10 ПДД РФ; в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения выявлено не было. 

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от **.**.2017 по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ, – за несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а также протокол об административном правонарушении серии *** от **.**.2017 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вследствие нарушения п. 2.7 ПДД РФ, – за 

управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району от **.**.2017 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 22).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района – мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от **.**.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (дело № **) (л.д. 31-33).

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия стало нарушение ФИО1 п.п. 2.7 и 9.10 ПДД РФ, повлекшие причинение вреда владельцу автомобиля Д.А.Н., в связи с чем, ответчик является лицом, причинившим вред имуществу последнего, как владельцу автомобиля, пострадавшего в ДТП.

Поскольку на момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована по страховому полису ОСАГО *** № ** в СПАО «Ингосстрах», **.**.2017 Д.А.Н. обратился к истцу с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 16-18).

Согласно экспертному заключению № ** от **.**.2017, выполненному ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели «***», г.р.з. «***», принадлежащего Д.А.Н. без учета износа составляет 358376,40 рублей, с учетом износа – 226 109,94 рублей; стоимость указанного автомобиля (в технически исправном состоянии) по состоянию на ***2017 составляет 290 494 рубля, стоимость годных остатков данного автомобиля – 99 900 рублей (л.д. 35-50).

На основании акта о страховом случае № ** от **.**.2017 истцом СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет Д.А.Н. была произведена выплата страхового возмещения в размере 190 594 рубля (290 494 рубля – 99 900 рублей), что подтверждается платежным поручением № ** от **.**.2017. (л.д. 54, 55).

Таким образом, страховой компанией виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах» правомерно выполнена обязанность по возмещению ущерба потерпевшему Д.А.Н.

Принимая во внимание, что страховой случай произошел при управлении ответчиком ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вина последнего в дорожно-транспортном происшествии установлена, то к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Факт направления истцом **.**.2018 в адрес ответчика претензии с предложением в добровольном порядке возместить в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, подтверждается материалами дела (л.д. 12).

В счет возмещения причиненного ущерба, ответчиком ФИО1 **.**.2018 по квитанциям частично произведена оплата в размере 100 000 рублей (л.д. 66-67). 

Таким образом, невозмещенный истцу ущерб составляет сумму, равную 90 594 рублей. До настоящего времени ответчик убытки истцу в указанном размере не возместил, обратного суду не представлено.

Размер и обоснованность возмещенного СПАО «Ингосстрах» ущерба потерпевшему, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» были понесены убытки по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в результате нарушения ответчиком п.п. 2.7 и 9.10 ПДД РФ, суд находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № ** от **.**.2018 СПАО «Ингосстрах» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5011,88 рублей (л.д. 10).

Вместе с тем, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2917,82 рублей, исходя из цены иска 90 594 рублей.

Излишне уплаченная СПАО «Ингосстрах» государственная пошлина в размере 2094,06 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса причиненного ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты по причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия ущербу в размере 90 594 рублей и судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 2917,82 рублей, а всего взыскать 93 511 (девяносто три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**. 2018 года.

Судья Островского горсуда: Т.Г. Минчугина

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.