Дело № 2-2101/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 30.12.2014 ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить ему в заем денежные средства в размере 400000 руб. В период с 31.12.2014 по 05.01.2015 истец перечислил ответчику на банковский счет денежные средства в указанной сумме, в том числе: 50000 руб. – 31.12.2014, 200000 руб. – 04.01.2015, 150000 руб. – 05.01.2015. Между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор, в соответствии с которым истцу была выдана карта. При помощи данной карты истец осуществлял переводы денежных средств ответчику. Факт перечисления денежных средств подтверждается отчетом по транзакциям по указанной банковской карте. Документы в подтверждение договорных отношений между сторонами не составлялись. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 400000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил представителя по доверенности ФИО3, который требования искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края. 

Дело с согласия представителя истца, который вправе от имени истца совершать все процессуальные действия, рассматривается в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В судебном заседании установлено, что в период с 31.12.2014 по 05.01.2015 истец перечислил ответчику на банковский счет денежные средства в указанной сумме, в том числе: 50000 руб. – 31.12.2014, 200000 руб. – 04.01.2015, 150000 руб. – 05.01.2015. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается информацией от 22.04.2017, предоставленной ПАО Сбербанк исх. (№ 0526 282600), отчетом по транзакциям по банковской карте №, открытой в ПАО Сбербанк на имя истца.

Принятые на себя обязательства о возврате суммы займа в размере 400 000 руб. ответчик не выполнил, не представил доказательств, подтверждающих, что фактически указанные денежные средства ему не передавались. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 400 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., что подтверждается квитанциями и чеками, имеющимися в материалах дела.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных материалов, исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб. Расчет: (400000,00 руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 417200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Ю. Новоселова 

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 01.09.2017