Дело {Номер} 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенными договоров займа и ипотеки от 16.10.2014г. и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекращенными договоров займа и ипотеки от {Дата}. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата} между ФИО12 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок до {Дата}, процентная ставка за пользование суммой займа составляет 3% в месяц. В случае нарушения сроков возврата денежных средств заемщик выплачивает неустойку в размере 5% в месяц. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа {Дата} между сторонами заключен договор ипотеки, предметом которого являются жилой дом, 2-этажный, общей площадью 200,1 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, земельный участок площадью 1950 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}. 

{Дата} ФИО13 уплачены денежные средства в сумме 400000 руб., {Дата} в сумме 1395000 руб.

На основании изложенного просит признать договор займа от {Дата} и договор ипотеки от {Дата} прекращенными.

В свою очередь ФИО3 обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что заемщиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, размер задолженности, с учетом уплаченных денежных средств, составляет 705000 руб., просил взыскать с истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску денежные средства в сумме 705000 руб., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 200,1 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, и земельный участок площадью 1950 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

В ходе производства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Нововятского МрОСП УФССП России по Кировской области ФИО6

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, требования встречного иска не признал, суду пояснил, что платежи по договору займа осуществлялись не в срок, но в соответствии с условиями договора, по состоянию на {Дата} расчет с займодавцем произведен полностью, представил контррасчет, согласно которому сумма задолженности составляет 450000 руб., полагает повышенный размер процентов неустойкой, подлежащей снижению на основании ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства, указывает, что согласно оценке заложенного имущества, представленной в материалы дела, стоимость недвижимости составляет 8020000 руб., сумма долга составляет менее 5% стоимости заложенного имущества, просит отказать в обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ранее ФИО8 требования встречного искового заявления поддержала, суду пояснила, что факт получения денежных средств 1795000 руб. не отрицают, сумма долга в размере 705000 руб. представляет собой проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% от суммы основного долга 1000000 руб. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Нововятского МрОСП УФССП России по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на основании доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав доводы сторон и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, {Дата} между ФИО11. (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок до {Дата} (п.1.1 договора).

В силу п.1.2 договора плата за пользование денежными средствами составляет 3% ежемесячно от суммы займа. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа процентная ставка составляет 5% от суммы займа ежемесячно согласно п.4.1 договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа {Дата} между сторонами заключен договор ипотеки, предметом которого являются жилой дом, 2-этажный, общей площадью 200,1 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, а также земельный участок площадью 1950 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер} (п.1.2 договора ипотеки). Указанные объекты недвижимости оценены сторонами в сумму 1000000 руб. (п.1.3 договора ипотеки).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата}.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не исполняет, согласно представленным в материалы дела кассовым чекам {Дата} ФИО14 уплачены денежные средства в сумме 400000 руб., {Дата} в общей сумме 1395000 руб.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1, 2 ст.809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Так, согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ бремя доказывания обязательства прекращенным лежит на заемщике.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на уплаченные денежные средства в общей сумме 1795000 руб. Вместе с тем, принимая во внимание представленный займодавцем контррасчет, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме; основания для признания договора займа от {Дата} прекращенным отсутствуют.

Таким образом, поскольку основания для признания договора займа от {Дата} исполненным отсутствуют, не имеется также и оснований для признания договора ипотеки от {Дата}, заключенного в обеспечение исполнения заемного обязательства, исполненным.Разрешая требования встречного иска о взыскании задолженности по договору займа за период с {Дата} по {Дата} и обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Контррасчет задолженности заемщика, представленный ФИО5, проверен судом и признан неверным, поскольку размер процентов за пользование суммой займа за заявленный период составляет 1450000 руб. согласно расчету 1000000 руб. х 5 % х 29 мес. Таким образом, размер задолженности ФИО2 по состоянию на {Дата} составил 2450000 руб., из которых 1000000 руб. – сумма основного долга, 1450000 руб. – размер процентов за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание произведенную заемщиком выплату в общей сумме 1795000 руб., с истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску подлежит взысканию задолженность в сумме 655000 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения процентов на основании ст.333 ГК РФ ввиду следующего.

Положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование суммой займа ввиду того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия его предоставления, проценты за пользование суммой займа не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на что указывают и руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от {Дата} "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", изложенные в пункте 15 указанного Постановления.

В связи с тем, что нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование суммой займа, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от {Дата} N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку доказательств возврата денежных средств и процентов по договору займа в полном объеме ФИО15 не представлено, а наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску об обращении взыскания на предметы залога.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд устанавливает способ его реализации - на публичных торгах, и, руководствуясь положениями ст.54 Федерального закона от {Дата} N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома, общей площадью 200,1 кв.м., адрес объекта: {Адрес}, кадастровый {Номер} равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении 3691200 рублей, земельного участка площадью 1950 кв.м., адрес объекта: {Адрес}, кадастровый {Номер} равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества 2724800 рублей. 

В части доводов ответчика о несоразмерности суммы долга и стоимости имущества, являющегося предметом залога, суд руководствуется следующим.

В ч.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем в 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик не вносил периодические ежемесячные платежи по договору займа, долг по договору не погашен заемщиком до настоящего времени, общая сумма взыскания неисполненных им обязательств составляет более 5% от стоимости предметов залога согласно установленной судом начальной продажной ценой. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания полагать, что нарушение исполнения обязательства ответчиком крайне незначительно и размер взыскания явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

С учетом длительности просрочки, суммы долга суд полагает, что предоставление должнику отсрочки в реализации заложенного имущества нарушит права взыскателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 10050 руб. пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенными договоров займа и ипотеки от 16.10.2014г. – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в общей сумме 655000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10050 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, 2-этажный, общей площадью 200,1 кв.м., адрес объекта: {Адрес}, кадастровый {Номер} путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3691200 (три миллиона шестьсот девяносто одна тысяча двести) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1950 кв.м., адрес объекта: {Адрес}, кадастровый {Номер} путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2724800 (два миллиона семьсот двадцать четыре тысячи восемьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении встречного иска – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.

Судья Микишев А.Ю.