Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.08.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ООО «Многофункциональная фирма «Альта» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «Многофункциональная фирма «Альта» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ООО «МФ «АЛЬТА» (далее «Застройщик») и 

<

ФИО>1 (далее «Участник долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствие с разделами 1, 3 договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) следующий объект недвижимости: Здания гостиничного назначения с крышными газовыми котельными (№№, 5-7 но ГП), расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

адрес> - далее «Гостиница» и в течение 3 месяцев с момента предполагаемого ввода гостиницы в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Объект долевого строительства - гостиничный помер (апартамент) 2-комнатный, расположенный на 3 этаже в Двухсекционном здании гостиничного назначения с крышными газовыми котельными: двухсекционное здание (№ по П I), секция 2, в соответствии с экспликацией по Приложению №, строительным номером №, общая проектная площадь 49,05 кв. м. Участнику долевого строительства в единоличную собственность.

В соответствие с разделом 5 договора Участник долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ открыл безотзывный, покрытый, оплачиваемый без акцепта Аккредитив в Банке ВТБ (ОАО) в пользу Застройщика на сумму 2 500 000 руб., 1 500 000 руб. составляют собственные средства Участника долевого строительства, 1 000 000 руб. составляют кредитные средства, полученные в ВТБ банке (ПАО).

Таким образом, участник долевого строительства со своей стороны обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

Застройщиком нарушены сроки передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, а именно по настоящий момент объект долевого строительства не передан Участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствие с п. 2 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

До сегодняшнего дня изменения к договору участия в долевом строительстве № сторонами не подписаны и государственную регистрацию не прошли.

Срок передачи помещения дольщику - в течение грех месяцев с момента предполагаемого ввода гостиницы в эксплуатацию (предполагаемый ввод гостиницы в эксплуатации установлен ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, последним днем передачи участник) долевого строительства 

<

ФИО>1 апартамента являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с пунктом 6.4 Договора указано, что при нарушении Застройщиком сроков передачи Участнику долевого строительства Помещения, а также иных обязательств, принятых на себя по настоящему договор)". Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора за каждый день просрочки и возмещает в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой славки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цепы договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Цена договора составляет 2 500 000 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 дня. 

В соответствие с Указанием Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5 % (Пресс-служба Банка России http://cbr.ru/press/keypr/). Расчет неустойки 2500 000,00 *1/300*7,5%*503*2 = 628 750 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в счет неустойки 628 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2000 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 9488 руб.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд с учетом наличия надлежащего извещения отсутствующей стороны ответчика, и возражений представителя истца против заочного производства, определил о рассмотрении исковых требований в обычном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ООО «МФ «АЛЬТА» (далее «Застройщик») и 

<

ФИО>1 (далее «Участник долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствие с разделами 1 договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) следующий объект недвижимости: Здания гостиничного назначения с крышными газовыми котельными (№№, 5-7 но ГП), расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

адрес> - далее «Гостиница» и передать Объект долевого строительства - гостиничный помер (апартамент) 2-комнатный, расположенный на 3 этаже в Двухсекционном здании гостиничного назначения с крышными газовыми котельными: двухсекционное здание (№ по П I), секция 2, в соответствии с экспликацией по Приложению №, строительным номером №, общая проектная площадь 49,05 кв. м. Участнику долевого строительства в единоличную собственность.

Истец обязательства по Договору по оплате стоимости Апартаментов в размере 2 500 000 руб. выполнила, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1 Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект в течение 3 месяцев с момента ввода гостиницы в эксплуатацию. Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истец указывает на неисполнение ответчиком условий договора о передаче ей объекта долевого строительства в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

Доказательств исполнения обязательств по передаче истцу объекта недвижимости ответчиком не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности позиции истца относительно нарушения ответчиком условия договора о сроке передачи истцу объекта долевого строительства, и о наличии оснований для взыскания неустойки.

Доводы отзыва ответчика о наступлении просрочки исполнения обязательств по договору по вине подрядной организации не могут быть признаны в качестве основания освобождения застройщика от предусмотренной законом ответственности перед участником долевого строительства.

Однако, суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки с применением ставки рефинансирования в размере7.5%, установленную с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом толкования положений законодательства подлежит применению ставка рефинансирования установленная на дату исполнения обязательства которой с учетом условий договора являлось ДД.ММ.ГГГГ. На указанный период ставка рефинансирования составляла 7.25%

Таким образом расчет будет следующим: 2 500 000 руб. х 7.25% 1/150 х 503 = 607 791 руб. 64 коп.

Однако, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию суммы в счет неустойки допущенному нарушению и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по сроку передаче квартиры, суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка является чрезмерно завышенной. Суд находит заслуживающими внимания и доводы ответчика об уже имевшем место взыскании с истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта, и размере взысканной неустойки.

Суд полагает справедливым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 руб. с учетом периода нарушения сроков.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца, а именно 2000 руб. в счет расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя, на оплату государственной пошлины в сумме 9488 руб. и расходы на оплату юридических услуг.

Однако, суд находит заявленную к взысканию сумму расходов по договору оказания юридических чрезмерно завышенной учитывая объем работы выполненной по договору в связи с судебным разбирательством в виде составления искового заявления и участия в одном судебном заседании. Суд полагает разумным и соразмерным взыскать в счет расходов истца на представителя сумму в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Многофункциональная фирма «Альта» в пользу 

<

ФИО>1 в счет неустойки 250 000 руб., 15 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 9488 руб. в счет уплаченной государственной пошлины, 2000 руб. в счет расходов на оплату услуг нотариуса.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: 

<

ФИО>4