П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2 и адвоката Дубенцова С.Г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес> 

- в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 222 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, в период времени с примерно 22 час.00 мин. 17.03.2018 г. до примерно 00 час. 00 мин. 18.03.2018г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился 

<

адрес> где увидел стоящий во дворе велосипед «СТЕЛС Навигатор-550», стоимостью 4000 руб., принадлежащий М.. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ФИО3 тайно похитил вышеуказанный велосипед. 

Завладев имуществом потерпевшего М. и причинив ему ущерб на сумму 4000 руб., подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению

Он же, ФИО3, в неустановленный дознанием период времени, примерно в сентябре 2010г. находясь 

<

адрес>, приобрел (

<

данные изъяты> ) 6 патронов калибра 7,62 мм, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, и 35 патронов калибра 5,45 мм, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. Имея умысел на незаконные хранение и ношение боеприпасов, подсудимый незаконно хранил их в период времени примерно с сентября 2010 г. до 17.04.2018г., в специально оборудованном тайнике - ящике деревянного шкафа, находящемся в сарае по месту его жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а также незаконно носил при себе в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут 17.04.2018г., передвигаясь от места своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> до места его задержания сотрудниками полиции, т

<

адрес>

17.04.2018г., примерно в 10 час. 10 мин., 

<

адрес> 

ФИО3 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, доставлен в дежурную часть ОП № 7 Управления МВД России по 

<

...> ), где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты 6 патронов калибра 7,62 мм, которые согласно заключению эксперта № от 26.04.2018г., являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, и 35 патронов калибра 5,45 мм, которые согласно заключению эксперта № от 26.04.2018г., являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, которые подсудимый незаконно хранил по месту своего жительства и незаконно носил при себе с 09 час. 00 мин. до 10 час. 10 мин. 17.04.2018г.

Он же, ФИО3, в период времени с 20 час. 20 мин. 17.04.2018г. до 08 час. 21 мин. 18.04.2018г., находясь 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий З. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, путем свободного доступа проник в салон, посредством рычага, расположенного возле рулевой колонки в салоне указанного автомобиля, открыл капот автомобиля и тайно похитил аккумулятор, марки «NT 2635 ДИДЕ», в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 руб. 00 коп. Завладев имуществом потерпевшего З.., и причинив ему ущерб на сумму 3500 руб., подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению

Подсудимый ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Потерпевшие М. и З., надлежаще извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого :

--- по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод кражи имущества гр М. ) ; 

--- ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

--- по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод кражи имущества гр З. ) ;

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность (на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, не работает ).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : вину признал полностью и в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб потерпевшему З. возмещен в полном объеме (похищенное ему возвращено ), явки с повинной по эпизодам хищения чужого имущества. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, в виде штрафа.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным применение положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. 158 ч. 1, 222 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию:

--- по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( эпизод кражи имущества гр. М. ) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с вычетом из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно ;

--- по ст. 222 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев;

--- по ст. 158 ч.1 УК РФ ( эпизод кражи имущества гр. З. ) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с вычетом из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО3 определить 1 год и 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Вещественные доказательства по делу : аккумуляторную батарею марки «NT 2635 ДИДЕ» – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему З., CD-RV диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3- хранить при деле, 41 патрон - передать в распоряжение ОП №7 УМВД России по г. Ростову н/Д для принятия решения об их дальнейшей судьбе в установленном законом порядке.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М