Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 23 января 2020 года

Нижегородской области 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи – Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Кротовой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, учащегося (данные обезличены), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) подсудимый ФИО1 находился по адресу: (адрес обезличен), где употреблял алкогольные напитки, затем около 18 часов этого же дня у него возникла необходимость поехать на личном автомобиле марки «Ауди А4», государственный регистрационный номер (номер обезличен), на встречу к ТЦ «Атолл», расположенному на площади Ленина города Кстово Нижегородской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, (дата обезличена) в 18 часов ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), наказание по которому исполнено в полном объеме, поскольку штраф в сумме 30000 рублей оплачен (дата обезличена), водительское удостоверение сдано ФИО1 (дата обезличена) и вновь получено (дата обезличена), окончание срока лишения – (дата обезличена), однако в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный номер 

<

***>. После чего, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1 начал движение на указанном автомобиле от (адрес обезличен) в направлении ТЦ «Атолл», расположенного на площади Ленина города Кстово Нижегородской области. 

(дата обезличена) в 18 часов 00 минут у (адрес обезличен), следуя на автомобиле марки «Ауди А4», государственный регистрационный номер (номер обезличен), ФИО1, выбрав неправильную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA VOXY», государственный регистрационный номер (номер обезличен). Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области обнаружили, что водитель автомобиля марки «Ауди А4», государственный регистрационный номер (номер обезличен), ФИО1 находится за рулем указанного транспортного средства с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. После чего, в установленном законом порядке, в 18 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем сотрудниками полиции был составлен протокол (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, протокол (номер обезличен) о задержании транспортного средства. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области было предложено ФИО1 в добровольном порядке на месте задержания пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился, и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» в присутствии понятых было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В процессе освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,898 мг/л, что превысило возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. В связи с этим сотрудниками полиции был составлен акт (номер обезличен) от (дата обезличена) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в котором ФИО1 собственноручно написал согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался в чеке-тесте (номер обезличен) от (дата обезличена).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также согласен с рассмотрением дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что основания и порядок проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными и исследованными судом в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей он оплатил (дата обезличена), водительское удостоверение изъято у него (дата обезличена). В настоящее время он вновь получил водительское удостоверение от (дата обезличена). (дата обезличена) около 14 часов он на своем автомобиле марки «Ауди А4», государственный регистрационный номер (номер обезличен), приехал в гости к своему другу, временно проживающему в (адрес обезличен), по поводу его дня рождения, где планировал остаться ночевать, так как распивал спиртные напитки. В течение вечера он распивал пиво и выпил около 3 бутылок по 0,5 литра. Около 18 часов вечера у его друга возникло срочное дело, в связи с чем он попросил отвезти его на встречу к ТЦ «Атолл», расположенному на площади Ленина города Кстово Нижегородской области. Он решил, что после выпитых трех бутылок пива он нормально себя чувствует и ориентируется, поэтому надеялся, что его никто не остановит, поэтому он согласился отвезти друга в указанное им место. Они проехали по (адрес обезличен) и около (адрес обезличен) он не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA» с армянскими номерами. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, которые в ходе проверки документов и разбирательства обнаружили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В качестве понятых для проведения его освидетельствования были остановлены двое мужчин. Он согласился пройти освидетельствование и в присутствии понятых прошел анализ. Прибор «Алкотектор» выдал чек с результатом – 0,898 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Он расписался в чеке, с результатом был согласен. В присутствии понятых сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и понятые расписались. Потом сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области составили протокол о задержании его транспортного средства, в котором он также расписался. Его автомобиль был эвакуирован и помещен на штрафстоянку ООО «КГБ-Авто», расположенную в промзоне города Кстово Нижегородской области. Далее были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Вину свою признает полностью, раскаивается, более такого не повторится (л.д. 47-49);

- показаниями свидетелей П.К.С. и Ф.С.М., согласно которым (дата обезличена) после 18 часов, находясь на службе, они из дежурной части ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем у (адрес обезличен) с участием автомобилей марки «Ауди А4», государственный регистрационный номер (номер обезличен), и марки «TOYOTA VOXY», государственный регистрационный номер (номер обезличен). Они приехали на место дорожно-транспортного происшествия. В ходе проверки было установлено, что водитель автомобиля марки «Ауди А4», государственный регистрационный номер (номер обезличен), ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов, невнятной речи. Они пояснили ФИО1, что он совершил административное правонарушение. ФИО1 не возражал, что пьян, и прошел с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области П.К.С. в патрульный автомобиль для составления необходимых документов. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Ф.С.М. пригласил двух понятых, которым разъяснил их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В присутствии понятых инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области П.К.С. составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ему в добровольном порядке было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 дал свое согласие. Согласно результатам освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержался алкоголь – 0,898 мг/л. Данные показания были зафиксированы на чеке. В связи с этим был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был полностью согласен, о чем написал свое согласие и поставил свои подписи в акте. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства и помещении его на автостоянку ООО «КГБ-Авто», расположенную в промзоне города Кстово Нижегородской области. Далее в ходе проверки ими была получена информация о том, что ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 36-37, 38-39);

- показаниями свидетелей К.А.А. и Г.А.А., согласно которым (дата обезличена) около 18 часов каждый из них проезжал на своем личном автомобиле по (адрес обезличен), где у дома (номер обезличен) их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при отстранении водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством. Они подошли к автомобилю марки «Ауди А4», государственный регистрационный номер (номер обезличен). Понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области предложил водителю указанного автомобиля предъявить документы. Водитель, который представился ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что последний согласился, не отрицая при этом, что употреблял спиртные напитки. Прибор показал наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения в количестве 0,898 мг/л. Данные показания были зафиксированы на чеке, также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 ничего не оспаривал, был полностью согласен с показаниями прибора, о чем собственноручно написал свое согласие и поставил подпись. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства и помещении его на автостоянку. Далее с участников были взяты объяснения по данному факту, и спустя некоторое время они были вызваны дознавателем для допроса в качестве свидетелей, так как в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он ранее уже был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами (л.д. 40-41, 42-43);

- рапортом государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области В.И.А., согласно которому (дата обезличена) в 18 часов 10 минут по адресу: (адрес обезличен), инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области был задержан автомобиль марки «Ауди А4», государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением водителя ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения. Впоследствии установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области П.К.С., согласно которому (дата обезличена) в 18 часов 00 минут, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: (адрес обезличен), совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Ф.С.М., было установлено, что участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный номер (номер обезличен), с признаками алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по базе ФИС было установлено, что он (дата обезличена) был ранее лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9); 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области П.К.С., зарегистрированным КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена), получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в 18 часов 25 минут у (адрес обезличен) с участием двух транспортных средств, они совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Ф.С.М. выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что водитель автомобиля марки «Ауди А4», государственный регистрационный номер (номер обезличен), ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. Им в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола (номер обезличен). Затем ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил – 0,898 мг/л. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 был согласен, о чем сделана соответствующая запись в акте (номер обезличен). Далее им был составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен) по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку на основании протокола (номер обезличен). При проверке ФИО1 по базе ФИС было установлено, что в 2017 году он был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10); 

- протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому (дата обезличена) в 18 часов 10 минут у (адрес обезличен) он управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный номер (номер обезличен), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 16); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена) и чеком о результатах его проведения, согласно которым с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,898 мг/л (л.д. 19, 20);

- постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра документов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены документы, составленные в отношении ФИО1, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от (дата обезличена); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена) и чек-тест от прибора «Алкотектор Юпитер» (номер обезличен) от (дата обезличена); протокол о задержании транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена). Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 34, 35).

Приведенные выше доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по данному уголовному делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в суде, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО3 не располагает, смягчающими согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины, дачу правдивых признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его пояснений в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60). 

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, из содержания характеристики следует, что ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, каких-либо жалоб, заявлений в отношении него со стороны соседей и администрации Сарлейского сельского совета не поступало (л.д. 63). 

По последнему месту работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 64). 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Кроме того, суд применяет обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое суд полагает необходимым назначить в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от (дата обезличена); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена); чек-тест от прибора «Алкотектор Юпитер» (номер обезличен) от (дата обезличена); протокол о задержании транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 18, 19, 20, 21), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: