Дело №12-81/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н., 

с участием защитников и должностного лица, вынесшего постановление, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г Новороссийску 

<

ФИО4 

<

№> от 10 сентября 2022 года о назначении 

<

ФИО1 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г Новороссийску от 28 сентября 2022 года жалоба 

<

ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г Новороссийску по жалоба на постановление, 

<

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе 

<

ФИО1 указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание события правонарушения, при рассмотрении жалобы нарушен порядок рассмотрения, предусмотренный КоАП РФ.

В судебное заседание 

<

ФИО1 не явился, уведомив суд чрез своих защитников о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Защитники 

<

ФИО2 и 

<

ФИО3 жалобу поддержали, ссылаясь на то, что схема места совершения ДТП является недопустимым доказательством, так как составлена неуполномоченным лицом в отсутствие потерпевшего, в материалах дела отсутствуют объяснения понятых, указанных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Вызванный в суд для дачи пояснений инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г Новороссийску 

<

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 

<

ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением 

<

ФИО8, приближающегося по главной, допустил столкновение транспортных средств. Была составлена схема ДТП, которую 

<

ФИО1 подписал без замечаний. Водитель 

<

ФИО9 и пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> были доставлены в больницу и при составлении схемы не участвовали. На месте ДТП им было вынесено постановление о назначении 

<

ФИО1 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа.

Проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 10.09.2022г. в 15.40 часов в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

№>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

№> под управлением 

<

ФИО5, приближающегося по главной, допустил столкновение транспортных средств. 

Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г Новороссийску 

<

ФИО4 пришел к выводу, что водитель 

<

ФИО1 нарушил требование п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина 

<

ФИО1 в его совершении подтверждаются: схемой происшествия, объяснениями водителей, фотографиями и другими материалами дела. 

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом. 

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы 

<

ФИО1 об отмене постановления, поскольку его вина подтверждается материалами административного дела.

Действия 

<

ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной. 

Суд, оценив доказательства в совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления вины 

<

ФИО1 в совершенном им административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что схема места совершения ДТП является недопустимым доказательством, так как составлена неуполномоченным лицом в отсутствие потерпевшего, довод об отсутствии в материалах дела объяснений понятых, указанных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, не влияют на квалификацию действий 

<

ФИО1 и не влекут отмену постановления о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

КоАП РФ не содержит требований к ее составлению схемы места ДТП. Правила дорожного движения Российской Федерации не исключают возможность составления схемы места ДТП без участия сотрудников ГИБДД (пункт 2.6.1). 

Схема места совершения административного правонарушения составлена уполномоченным должностным лицом с участием понятых, в присутствии 

<

ФИО1, который согласился с ней, о чем имеется его подпись. Схема места совершения ДТП составлена с соблюдением закона и может быть принята в качестве письменного доказательства по делу (статья 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Имеющий правовое значение для разрешения дела факт выезда 

<

ФИО1 со второстепенной дороги на главную дорогу без соблюдения требований п. 13.9 ПДД РФ, достоверно установлен на основании исследованных доказательств и сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности 

<

ФИО1 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

<

ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г Новороссийску 

<

ФИО6 от 28 сентября 2022 года постановление оставлено без изменения, жалоба 

<

ФИО1 - без удовлетворения. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г Новороссийску 

<

ФИО6 от 28 сентября 2022 года усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, жалоба 

<

ФИО1 на постановление 

<

№> от 10 сентября 2022 года рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении 

<

ФИО1 о рассмотрении его жалобы заместителем начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску.

Таким образом, 

<

ФИО1 объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном рассмотрении его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, заместитель начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску.

При новом рассмотрении дела по жалобе 

<

ФИО1 начальнику ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г Новороссийску 

<

№> от 10 сентября 2022 года о назначении 

<

ФИО1 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Жалобу 

<

ФИО1 на решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г Новороссийску от 28 сентября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 10 сентября 2022 года удовлетворить, решение отменить, жалобу 

<

ФИО1 на постановление направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья А.Н. Литвинов