Административное дело № 2а-1-11/2024

(2а-1-801/2023)

УИД № 73RS0012-01-2023-000995-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» января 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** по делу №*** за ФИО1 **.**.**** года рождения признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: ***. Право собственности предыдущих владельцев: Б., Л., Б.А. прекращено.

Осуществить государственную регистрацию права собственности до настоящего времени не представляется возможным в связи с наложенным запретом на совершение действий по регистрации на имя ФИО5, предыдущего владельца квартиры.

Для проведения государственной регистрации права собственности необходимо отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от **.**.**** по исполнительному производству №***

Заявления об отмене постановления судебного пристава в связи с признанием права собственности за ФИО1 подавались в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области неоднократно. До настоящего момента вышеназванное постановление не отменено.

В **.**.**** года ФИО6 подавали заявления о снятии арестов и запрета на совершение действий по регистрации в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам с приложением всех необходимых документов, с перечислением номеров исполнительных производств, но заявления не были зарегистрированы.

Заявления от **.**.**** года, **.**.**** года направлялись в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области по почте. 

Заявления от **.**.**** направлялись в УФССП по Ульяновской области и в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам.

**.**.**** года ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором сказано, что аресты с квартиры, расположенной по адресу: ***, сняты.

По состоянию на **.**.**** года аресты с квартиры не сняты, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копиями запрошенных в ЕГРН документов. 

**.**.**** года истец обратилась с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №*** через портал государственных услуг. Начальником отделения судебных приставов ФИО2 в рассмотрении вопроса было отказано, ссылаясь на отсутствие полномочий заявителя.

**.**.**** года она вновь обратилась Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области с заявлением об обжаловании бездействия судебных приставов – исполнителей и об отмене Постановлений судебных приставов-исполнителей, однако было отменено лишь постановление об отказе в удовлетворении жалобы от **.**.**** года.

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от **.**.**** №*** (запись в ЕГРП №*** **.**.**** года) до настоящего момента не отменено. 

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер к исполнению решения суда, вступившего в законную силу; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 принять меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от **.**.**** №*** года.

В судебном заседании административный истец и его представитель отсутствовали, представив заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что выносила спорное постановление, однако исполнительное производство передано в ***, и полномочия по исполнительному производству, которого нет у нее в производстве, отсутствуют.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 названного Закона).

Частью 1 статьи 30 Закона предусмотрено, что Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Статьей 31 Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу положений части 11 статьи 33 Закона при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам находилось исполнительные производство №*** в отношении должника Б. о взыскании с него алиментов, в рамках данного исполнительного производства **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения расположенного по адресу: ***; **.**.**** года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ***, которым оно принято к исполнению 20 января 2023 года.

Кроме того, в материалах дела имеются постановления от **.**.****, **.**.**** о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении помещения расположенного по адресу: ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем ***.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах заявитель должен доказать наличие и реальную возможность судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение требований исполнительного документа, а также непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая административное исковое заявление, суд полагает, что нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя и руководства ОСП допущено не было. 

Учитывая изложенное, суд каких-либо нарушений в действиях начальника отделения - старшего пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя данного отделения, не усматривает. 

Поскольку нарушений в действиях административных ответчиков в исполнительном производстве, с учетом, установленных по делу обстоятельств, не установлено, действия произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушают прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18 января 2024 года.

Судья А.С. Мягков