1-59\2020

03RS0030-01-2020-000332-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бижбуляк 20 мая 2020 года

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием государственного обвинителя - зам прокурора Бижбулякского района РБ Цынаева П.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Окень И.П., представившего удостоверение № 1181 и ордер № 35, при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РБ, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В 2001 году (более точное время дознанием неустановленно) ФИО1, находясь в гараже, расположенном на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, после смерти отца ФИО2, среди других бытовых предметов находящихся в гараже обнаружил однозарядную спортивно - охотничью винтовку модели «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм. № 3290 1963 года выпуска, которую обратил в свою собственность и не предпринял меры для сдачи в соответствующие органы тем самым, в нарушение Федерального закона РФ № 150 – ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, осознавая, что оборот огнестрельного оружия свободно запрещен на территории Российской Федерации незаконно приобрел данную винтовку, после чего, хранил с указанного времени на деревянной потолочной перекладине в вышеуказанном гараже до изъятия сотрудниками полиции и Росгвардии.

22 января 2020 года сотрудниками ОУР МВД по РБ совместно с СОБР Управления Росгвардии по РБ, на деревянной потолочной перекладине гаража расположенного по вышеуказанному адресу данная винтовка была обнаружена и изъята.

Согласно проведенным исследованию и экспертизы изъятая у ФИО1 однозарядная спортивно-охотничья винтовка модели ТОЗ-8М, калибра 5,6мм (5,6x15), №3290, промышленного изготовления (СССР, Тульский оружейный завод, 1963 года выпуска), относится к гражданскому нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, пригодная к стрельбе спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (5,6x15).

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия истекли.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение оружия.

Вместе с материалами уголовного дела в суд поступило постановление дознавателя ГД ОМВД России по Бижбулякскому району РБ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого.

В обоснование ходатайство им указано, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, таким образом, осознание им всей общественной опасности и вины в содеянном преступлении необходимо расценивать как заглаживание причиненного преступлением морального вреда, в результате совершения преступления, иным образом.

ФИО1 ходе дознания самостоятельно ходатайствовал перед органом предварительного следствия о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Совершенное обвиняемым ФИО1 преступление перестало быть общественно опасным.

Дознаватель считает, что у дознания имеются основания для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе с\з защитник Окень И.П. и его подзащитный ФИО1 поддержали ходатайство дознавателя, размер судебного штрафа просили определить с учетом материального положения подсудимого, временно не работающего по состоянию здоровья.

Государственный обвинитель Цынаев П.Ю. также поддержал ходатайство дознавателя. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению, и возможным прекратить уголовное дело и преследование в отношении подсудимого с применением к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение оружия, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно статье 25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В силу статьи 76.2 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 323-ФЭ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

По мнению суда, по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с назначением ему судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 возможно при соблюдении всех установленных ст. 76.2 УК РФ условий. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеются основания для применения ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, таким образом, осознание им всей общественной опасности и вины в содеянном преступлении необходимо расценивать как заглаживание причиненного преступлением морального вреда, в результате совершения преступления, иным образом.

ФИО1 также в целях заглаживания причиненного преступлением вреда пожертвовал в ГБУ РБ Западный межрайонный центр « Семья» в социальный приют в Бижбуляксом районе 10 000 рублей.

ФИО1 в ходе дознания самостоятельно ходатайствовал перед органом дознания о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь ( дознаватель) принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ не предусматривает в качестве наказания штраф как основное наказание.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что преступление совершено средней тяжести, имущественное положение подсудимого, временно не работающего по состоянию здоровья, отсутствие стабильного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство дознавателя ГД ОМВД России по Бижбулякскому району РБ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Уголовное дело ( уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти ) тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: расчетный счет ОМВД России по Бижбулякскому району: ИНН 

<

***>, КПП 021201001, ОКТМО 80612410, р.счет № 40101810100000010001, БИК 048073001, Л.С. 04011171460, В Отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4. УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения - обязательство о явке, ФИО1 отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня его вынесения через Бижбулякский межрайонный суд. 

Судья Ярмиев Т.Н.