Копия

№ 2-957/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 20 марта 2017 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г., 

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному заявлению ФИО2,

представителя третьего лица администрации Кировского района г.Красноярска по доверенности ФИО3,

при секретаре Фадеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к администрации г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>7, на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1, а так же ее представитель по устному заявлению ФИО2, пояснили, что истец желает приватизировать спорную квартиру, однако, ею утерян ордер, в связи с чем, полагали невозможным приватизацию жилого помещения без судебного решения, которым должно быть признано право истца на квартиру на условиях договора социального найма. 

Представитель третьего лица администрации Кировского района г.Красноярска по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что истица с 1962г. зарегистрирована и проживает в квартире, право пользования которой на условиях договора социального найма в настоящее время никем не оспаривается, в связи с чем, полагала возможным рассмотрение вопроса о приватизации жилого помещения в административном порядке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10 декабря 1962г. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>7, ранее совместно с ней в жилом помещении так же проживала ее дочь ФИО5, которая умерла 27 июля 2004г. 02 апреля 1998г. с истцом заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения. 

В судебном заседании так же установлено, что в настоящее время наймодателем – администрацией города Красноярска право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма за истцом не оспаривается, что следует из пояснений представителя администрации района.

Как следует из содержания п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений; гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду; заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, целью гражданского судопроизводства и обязательным условием реализации права на судебную защиту является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений; обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке искового производства подразумевает наличие между сторонами спора.

Между тем, в настоящем случае никем не оспариваются юридические значимые обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и заявленный иск, тем самым, спор между сторонами отсутствует, каких-либо нарушений либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 не имеется, а иск направлен на достижение иной цели, не соответствующей положениям ст. 2 ГПК РФ.

Преращая производство по настоящему гражданскому делу по основаниям п. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд полагает, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке. При этом, суд исходит из того, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в рамках иска о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, поскольку указанное право истца никем не оспаривается, а для реализации права на приватизацию жилого помещения предусмотрен иной судебный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-957/2007 по иску ФИО4 ФИО9 к администрации г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья: Кийков С.Г.