Дело № 1-25/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Заболотной С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Рыкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Розенко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края гражданин республики Казахстан С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации путем добровольного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, С. добровольно пределы Российской Федерации не покинул, тем самым умышленно уклонился от исполнения административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края гражданин республики Казахстан С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по Ханкайскому району С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был уведомлен о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Росийской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ С. выдворен за пределы Российской Федерации.

В дальнейшем, находясь на территории Республики Казахстан, осознавая невозможность пересечения Государственной границы Российской Федерации на законных основаниях, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, С.обратился в компетентные органы Республики Казахстан, и сменив установочные данные, получил документы, удостоверяющие личность гражданина Республики Казахстан, а именно: ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о рождении №; ДД.ММ.ГГГГ удостоверение личности гражданина Республики Казахстан № и паспорт гражданина Республики Казахстан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После этого ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное пересечение Государственной Границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ « О порядке выезда изРоссийской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ № 4730-1 « О государственной границе Российской Федерации», следуя железнодорожным транспортом в качестве пассажира, номер рейса 302, из личных побуждений, с целью проживания на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в железнодорожном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Локоть, имеющем адрес: 

<

адрес>.

В дальнейшем ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был выявлен и задержан сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому району.

Согласно ч.2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ уголовное дело с согласия подсудимого ФИО1 рассмотрено Ханкайским районным судом. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ч. 2 ст.322 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, социально адаптирован, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья вцелях предупреждения совершения им новых преступлений полагает целесообразным назначать наказание в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ, суд, считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

иные данные изъяты> должны быть возвращены ФИО1.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу, должна быть отменена.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу 

<

иные данные изъяты> вернуть ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 825 рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: