Дело № 1-324/2018 

(Следств. №)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 24 мая 2018 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО8, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2 №1, при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского? призывника, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГг. по 10 часов ДД.ММ.ГГГГг., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей его матери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 22 часов по 22 часа 30 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес> по месту своего проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения у своей матери ФИО2 №1 банковской карты «

<

данные изъяты>» № с целью снятия денежных средств. С целью реализации своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов по 22 часа 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1, воспользовавшись тем, что его мать ФИО2 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, и зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, а также то, что его действия никто не видит, подошел к кровати, на которой спала ФИО2 №1, и похитил из-под подушки банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ похищенной банковской картой «Сбербанк» №, ФИО1 направился в отделение «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где в вышеуказанное время снял с данной карты денежные средства в размере 10400 рублей, после чего ФИО1, продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов, вновь пришел к банкомату в отделение «

<

данные изъяты>», расположенное по вышеуказанному адресу, где снова снял с банковской карты №, принадлежащей ФИО2 №1, денежные средства в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов, ФИО1 вновь пришел в вышеуказанный банкомат, расположенный по вышеуказанному адресу, и опять снял с банковской карты №, принадлежащей матери, денежные средства в размере 3000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15400 рублей. Впоследствии, похищенными денежными средствами в размере 15400 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью и показал, что он зарегистрирован и проживает вместе со своей матерью. На учете в ПНД он состоит. На учете в УУППДН состоит, ранее он не судим, на КДН неоднократно обсуждался. Фамилию он ранее не менял. Он обучается на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов 10 минут, точное время он не помнит, он находился дома по месту своего проживания, и решил похитить банковскую карту у своей матери. Его мать – ФИО2 №1 находилась дома. Он знал, что у его мамы есть банковская карта банка «

<

данные изъяты>», на которую приходит ее пенсия и социальные выплаты. В вышеуказанное время он решил похитить денежные средства с банковской карты «

<

данные изъяты>» у своей мамы. Номера карты он не помнит. Он знал, что на данную карту матери поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Он знал, что на ее банковской карте примерно 15500 рублей, точно он не знал, и решил похитить банковскую карту у матери, чтобы с нее снять все денежные средства, а именно 15500 рублей. Он зашел в комнату мамы. Мать в это время находилась в состоянии алкогольного опьянения, спала. Он знал, что свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» мать хранит под своей подушкой. Зайдя в ее комнату, он убедился в том, что никто его действия не видит, они с матерью были вдвоем, засунул руку под подушку матери, чтобы похитить ее банковскую карту «

<

данные изъяты>». Ранее мать ему давала банковскую карту, чтобы он снял с нее денежные средства в размере 500 рублей, но не более. В этот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, мать ему не разрешала брать ее карту, он ее взял без спроса, т.е похитил карту у своей матери. На тот момент его мать была в состоянии алкогольного опьянения, спала, и он воспользовался этим. Он был трезв. Мать в этот день употребила спиртные напитки в связи с праздником Рождества. Он похитил банковскую карту у мамы и пошел в Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно в банкомат. Время около 22 часов 40 минут. Он подошел к банкомату, расположенный по вышеуказанному адресу, запустил туда карту, которую похитил у матери, и снял денежные средства в размере 5400 рублей. Потом он, не отходя от банкомата, снял еще 5000 рублей с банковской карты матери. Он снял поочередно, т.к банкомат не выдавал всю сумму. В итоге в этот день он снял 10400 рублей. Он попытался снять еще 5000 рублей, но банкомат ему не выдавал. В этот день он пошел домой. Утром на следующий день, он не сказал матери, что снял с этой карты денежные средства в размере 10400 рублей. Мать была пьяна. Мать стала требовать, чтобы он ей отдал банковскую карту. Но он отказался это делать, говорил, что он не брал ее карту. ДД.ММ.ГГГГ. он пошел гулять со своими друзьями и потратил все денежные средства матери в размере 10400 рублей на батутный зал и на кафе «

<

данные изъяты>». В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ., вечером, точное время не помнит, но было примерно около 20 часов, он пришел вновь в этот же банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы вновь похитить с банковской карты матери денежные средства, которые еще оставались на карте. Он вновь снял денежные средства с карты матери 2000 рублей, а затем снял в это же время, не отходя от банкомата, еще 1500 рублей с карты матери. Потратил эти денежные средства также на батутный центр и на кафе «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ., утром, примерно около 10 часов, точного времени он не помнит, он вновь пришел в тот же банкомат и вновь снял с банковской карты матери 1500 рублей. Большей суммы банкомат не выдавал, было написано, что недостаточно средств на карте. Эти денежные средства он также потратил на свои личные нужды. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ. он сказал матери, что он похитил у нее с карты денежные средства в размере 15400 рублей и вернул матери ее банковскую карту, на которой не было денежных средств. Он знает, что он причинил своей матери значительный материальный ущерб на сумму 15400 рублей, который для нее является значительным. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит проявить к нему снисхождение.

Виновность несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, допрошенной в суде, подтвердившей свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает вместе со своим сыном Лукава Давидом, который находится на ее иждивении. Она не работает, является пенсионеркой, а также 

<

данные изъяты>. У неё есть банковская карта банка «

<

данные изъяты>» №, оформленная на её имя. Срок действия данной карты до 01.19г. Данную карту она хранила дома, Давиду она карту давала часто, чтобы он снимал денежные средства, но большие суммы она не разрешала ему снимать, только максимум 500 рублей. Больше она никогда никому ее не давала и никому не разрешала снимать с нее денежные средства. На данную карту поступали денежные средства, а именно её пенсия по инвалидности, а также социальные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанную карту поступили денежные средства в размере 9600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанную карту также поступили денежные средства в размере 5000 рублей. В итоге на её карте были денежные средства около 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. вечером, примерно около 22 часов она находилась дома вместе с сыном. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Её банковская карта хранилась под её подушкой, на которой она спала в это время. Проснувшись на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила, что под подушкой отсутствует её карта «

<

данные изъяты>», стала искать ее, но не нашла. Она сразу догадалась, что сын похитил её карту. Она стала у него выяснять, где её карта. Давид ей признался, что он снял с её карты 10000 рублей и потратил их на личные нужды, а именно на батутный центр и кафе с друзьями. Но её банковскую карту Давид ей не отдал. В этот день он ушел гулять, куда, она не знает. Впоследствии узнала, что с её карты ДД.ММ.ГГГГ. были сняты еще денежные средства в размере 3500 рублей. Давид ей сам признался в этом, что он вновь похитил денежные средства с её карты. Она стала требовать от сына, чтобы он отдал её банковскую карту, но он карту не отдал. Сын Давид признался, что вновь потратил денежные средства на батутный центр и кафе с друзьями. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. её сын Лукава Давид вновь похитил с её карты денежные средства в размере 1500 рублей. Всего с её банковской карты «

<

данные изъяты>» сын Давид похитил денежные средства в размере 15000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как она не работает, получает маленькую пенсию, является инвалидом, воспитывает одна несовершеннолетнего сына Давида. Исковых требований к сыну не имеет.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО8, допрошенной в суде, подтвердившей свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является сотрудником органа опеки, в её должностные обязанности входит представление законных интересов несовершеннолетних в досудебном и судебном производстве по уголовным делам в случае невозможности установить местонахождение родителей несовершеннолетнего. В её присутствии был допрошен несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он признал свою вину в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. он снял с банковской карты «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие его матери ФИО2 №1, и которые потратил на свои личные нужды. 

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: заявление ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 5/, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> похитило денежные средства с ее банковской карты, ущерб является значительным; протокол осмотра места происшествия от 26.01.2018г., согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно помещение Сбербанка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены денежные средства в размере 15000 рублей с банковской карты «

<

данные изъяты>» № /л.д. 6-10/; протокол выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 была изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» № и справка о состоянии вклада за период с 01.06.2017г. по 17.01.2018г. /л.д. 37-41/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 впервые совершил умышленное преступления средней тяжести, по месту учебы характеризуется неудовлетворительно, согласно характеристики из 

<

данные изъяты> допускает прогулы занятий без уважительной причины, нарушает дисциплину /л.д. 96/; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике, представленной УУП 2 ОП МУ МВД России «

<

данные изъяты>», следует, что за все время проживания жалоб и заявлений на ФИО1 со стороны соседей не поступало /л.д. 97/; с 27.04.2017г. состоит на учете в ОУУППДН МУ МВД России «

<

данные изъяты>», согласно обзорной справки обсуждался на заседании КДН и ЗП, где к нему применялись меры общественного воздействия /л.д. 91/; на учете у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ г. по поводу 

<

данные изъяты>» /л.д. 89/; на учете у психиатра состоит с ДД.ММ.ГГГГ. по поводу «

<

данные изъяты> /л.д. 90/. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ психолого-нарколого-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, то есть не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют его полная ориентация в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления паров летучих растворителей (шифр по МКБ 10 F 11.2). На это указывают данные анамнеза о систематическом употреблении газа для заправки зажигалок, постановке под наблюдение к врачу наркологу с ДД.ММ.ГГГГ. с вышеуказанным диагнозом, 

<

данные изъяты>, ФИО1 нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения у врача-нарколога нет. Клинических признаков за синдром зависимости от алкоголя у Лукавы Д.Г. не выявлено. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда он не обнаруживает /л.д. 104-108/. 

Смягчающими обстоятельствами являются: совершение впервые преступления средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает возможным исправление несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспекцией, а также пройти наблюдение и лечение у нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №1, - оставить у нее по принадлежности; справку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ., копию кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко