Дело 12-34/2023 дело № 7/2-249/2023

Судья Мучин Д.М. 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 07 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ОГИДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО1 на решение судьи Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, _______ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной и проживающей по адресу: .........., 

установила:

15 сентября 2023 года постановлением инспектора ДПС ОГИДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО1 № ... ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

18 октября 2023 года решением судьи Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит об отмене решения суда, принятии по делу решения в соответствии с законом.

В обоснование жалобы заявителем указано о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения исследована судом не в полной мере, оставлено без внимания нарушение ею требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно в неподаче сигнала световым указателем о совершаемом маневре поворота на дороге, в результате чего транспортное средство попутного движения при обгоне совершило с столкновение с её транспортным средством.

В судебное заседание привлекаемое лицо, потерпевшее лицо, также должное лицо, вынесшее постановление по делу, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судом, в судебное заседание не явились. В этой связи, прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении и привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, постановлением инспектора ДПС ОГИДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО1 № ... от 15 сентября 2023 года, послужило то, что она 15 сентября 2023 года в 12 часов 50 минут возле дома № 6 по улице П.П. Пинигина с. Чурапча Чурапчинского района РС (Я), управляя транспортным средством марки «********» с государственным регистрационным знаком № ..., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой не подав сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, в результате чего двигавшееся в попутном с ним направлении транспортное средство марки «********», с государственным регистрационным знаком № ..., осуществляя маневр обгона, совершил с ней столкновение.

Отменяя и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что собранные должностным лицом доказательства не позволяют установить момент подачи автомобилем сигнала поворота, под управлением ФИО2, сделать однозначный вывод о невыполнении ею этой обязанности, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований не имеется, как и доказательств, объективно подтверждающих отсутствие сигнала поворота налево.

Оснований для не согласия с указанным выводом судьи не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из объяснений ФИО2 от 15 сентября 2023 года следует, что перед началом поворота она посмотрела в зеркало заднего вида и не видела, чтобы двигавшийся за ним автомобиль «********» ее обгонял, поэтому и приступила к маневру. Перед столкновением ее скорость была невелика, так как она притормаживала перед неровностью имеющейся на дорожном участке, сигнал соответствующего поворота был включен.

Очевидцы либо видеокамеры на улице П.П. Пинигина с. Чурапча отсутствовали как и другие доказательства, кроме объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия Ф.

Поскольку суд усмотрел сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, пришел к выводу о прекращении дела за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не согласие должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО2, с указанными выводами судьи районного суда, не влечет отмену решения суда.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в размере 60 календарных дней, возможность возобновления производства по делу исключена.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно, так как это ухудшает положение данного лица.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено, установленный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу положений приведенных выше норм возможность возобновления производства по делу утрачена.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) 18 октября 2023 года по данному делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

решение судьи Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, _______ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной и проживающей по адресу: .........., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле № ... Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия)