Дело № 2а-311/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

13 марта 2017 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, с участием: старшего помощника прокурора г. Арсеньева Криволапова В.В., представителя административного истца МОМВД России «Арсеньевский» ФИО1, административного ответчика ФИО2; при секретаре А.О. Васютиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Арсеньевский» о дополнении и частичной отмене ограничений, установленных по решению Партизанского районного суда Приморского края от 09.04.2014 об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО2,

установил:

Начальник МОМВД России «Арсеньевский» обратился в суд с вышеуказанным заявлением в отношении ФИО2, ссылаясь в обоснование на то, что после освобождения из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 28.09.2009, ФИО2 стал проживать в 

<

адрес>. Решением Партизанского районного суда от 09.04.2014 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением обязанностей: 

<

данные изъяты> За время нахождения на учёте в МОМВД России «Арсеньевский» ФИО2 неоднократно допускал совершение административных правонарушений установленных ему судом административных ограничений, за которые привлекался к административной ответственности: 

<

данные изъяты> После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления ФИО2 не встал, совершает административные правонарушения, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей, родственников жалоб не поступало. Учитывая образ жизни и поведение ФИО2, исходя из того, что было допущено нарушение административных ограничений, нарушена обязанность, установленная законом, а также неоднократно нарушен общественный порядок, административный истец просит частично отменить ограничение «являться на регистрацию в ОВД по месту жительства для регистрации один раз в месяц» вменив дополнительное ограничение «являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания поднадзорного лица 4 раза в месяц, в дни установленные данным органом».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административное исковое заявление по тем же основаниям и просил требовании удовлетворить.

ФИО2, подтвердил факты, изложенные в административном исковом заявлении, требования административного иска признал, но просил установить явку не 4 раза в месяц, а 3 раза в месяц, пояснив, что его могут уволить с работы, куда он устроился недавно и только начал входить в нормальный ритм жизни, он всего один раз всего опоздал на отметку, общественный порядок нарушал в связи с употреблением спиртных напитков, около двух недель спиртные вообще не употребляет.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика; заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшая административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению; исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 постановления от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 установлено, что в отношении надзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4).

Судом установлено, что ФИО2 28.09.2009 осужден приговором Анучинского районного суда Приморского края по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3г. л/св. без штрафа, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3г. л/св. без штрафа; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ 4г. л/св. без штрафа. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Анучинского районного суда от 23.07.2009г. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Анучинского районного суда от 23.07.2009г. и окончательно назначено к отбытию 5 лет л/св., с отбыванием наказания в ИК строго режима. В срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 26.08.2009г. (л.д. 9-12).

25.06.2014 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания (л.д. 14-15).

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 09.04.2014 по заявлению администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания: запрещено 

<

данные изъяты>, со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу до момента погашения судимости (л.д. 6-8).

При постановке на учёт в МОМВД России «Арсеньевский» ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается разъяснением и памяткой, согласно которым ФИО2 разъяснены права и обязанности поднадзорного, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 16-19).

За время нахождения на учёте в МОМВД России «Арсеньевский» ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 

<

данные изъяты> По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. 

В связи с чем, заявленные требования административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МОМВД России «Арсеньевский» о дополнении и частичной отмене ограничений, установленных по решению Партизанского районного суда Приморского края от 09.04.2014 об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО2 удовлетворить.

Поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, отменить установленное решением Партизанского районного суда Приморского края от 09.04.2014г. административное ограничение «являться на регистрацию в ОВД по месту жительства для регистрации один раз в месяц».

Поднадзорному ФИО2, 

<

данные изъяты> дополнить установленные решением Партизанского районного суда Приморского края от 09.04.2014г. ограничения «являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания поднадзорного лица 4 раза в месяц, в дни установленные данным органом».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.К. Ворона