Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 13 декабря 2024 года 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что в сентябре 2022 года приобрел земельный участок по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, с целью возведения индивидуального жилого дома. На сайте объявлений «Авито», увидев размещенное ответчиком объявление о том, что последний осуществляет строительство домов, устно договорился о строительстве каркаса дома с крышей, за счет строительного материала заказчика. Стоимость работ 800 000 рублей, из этой суммы ответчику было выплачено 670 000 руб. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ Окончание ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в оговоренные сроки работы не были выполнены, и не выполнены до настоящего времени, истец обратился с заявлением в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 270000 рублей, как неосновательное обогащение, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей, за оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, уточнив заявленные требования, истец, мотивируя свои требования тем, что в ходе судебного заседания ответчик подтвердил указанные договоренности, за исключением того, что брал на себя обязательства по возведению крыши дома. В нарушение требований законодательства и условий договора, принятые на себя обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Так, ответчик подтвердил, что с наступлением холодов (конец декабря 2023 года начало января 2024 года) он и привлеченный им соисполнитель прекратили работы по возведению дома. В первых числах февраля заказчик (истец) позвонил исполнителю (ответчику) уточнить, когда те намерены продолжить работы, поскольку, заказчик был ограничен во времени банком, но исполнитель пояснил, что продолжить работы они не могут, так как работают вахтовым методом за пределами населенного пункта. При таких обстоятельствах заказчику (истцу) ничего не оставалось, кроме как: обратиться с заявлением в правоохранительные органы, привлечь к строительству дома других подрядчиков и обратиться в суд. Поскольку ответчик на платформе «Авито» размещал объявления о строительстве объектов недвижимости на платной основе, с привлеченными им лицами, выполнял соответствующую работу по строительству этого дома, а истец, в свою очередь, заказал работы для строительства индивидуального дома, предназначенного для проживания в нем самого и членов его семьи, постольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». На устранение допущенных ответчиком нарушений истцом было потрачено 400 000 рублей. Соответственно, поскольку ответчиком было проигнорировано заявленное требование о возобновлении работ по строительству дома, то за всё время просрочки (более полугода) за период с 31.12.2023 г. и по сегодняшний день начисляется неустойка в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки, но не более 100% цены заказа, что составляет сумму 800 000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца по надлежащему исполнению условий договора, а также возмещении убытков, то в силу положений ст. 29 Закона от 07.02.1992 г., истец, реализуя своё право, отказывается от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требует полного возмещения убытков, а также привлечения ответчика к установленной законодательством ответственности и взыскания с него компенсации морального вреда. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возведению дома, то истец вынужден был обратиться к третьим лицам для целей монтажа крыши здания. За указанную работу истец оплатил подрядчикам 400000 рублей. Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 292000 рублей – убытки; денежные средства в размере 800 000 рублей – неустойка; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО9

Представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала доводы, указанные в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и суду показала, что первоначально стороны договорились о строительстве каркаса дома с крышей в срок с 29.09.2023 г. по 31.12.2023 г. В этот период ответчиком были выполнены работы: залит фундамент дома по всему периметру, произведена укладка венцов дома по периметру, но не полностью. За сделанный объем работ ответчику заплачено 670000 рублей. Претензий к выполненным работам ФИО1 не имел. По просьбе ФИО2 работы были приостановлены, а с февраля 2024 года должны были быть продолжены. Однако, перезвонив в начале февраля, ответчик достраивать дом отказался, пояснив, что находится на вахте, в связи с чем, истцу пришлось привлечь к строительству дома другого подрядчика. Заявленные требования направлены на возмещение понесенных истцом убытков и привлечение к ответственности ответчика, который выходит с предложением построить дом и при этом не несет никакой ответственности за это. Истец не просит возмещения денежных средств, которые он оплатил по договору, он заявляет о возмещении неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме и суду показал, что по устной договоренности он согласился построить сруб дома за 800000 рублей. Закончить строительство он должен был 31.12.2023 года. Для строительства он привлек своего знакомого ФИО12. Изначально он с истцом договорились, что, когда начнутся холода, тот обеспечит условия для обогрева. Сначала они грелись у соседа в гараже, но когда тот отсутствовал, доступа в гараж не было. С наступлением морозов истец вопрос с обогревом не решил. Они залили фундамент и сделали сруб, до выполнения договоренностей им оставалось доложить два венца - два бруса и сантиметров 30 одного из углов дома. По его мнению работы не были выполнены примерно на 30 %, делать крышу они не договаривались. Из-за холодов и отсутствия условий для обогрева, он предложил истцу отложить работы и продолжить их, когда потеплеет, он рассчитывал на конец февраля. Обычно числа 20 февраля можно уже работать. Истец согласился, однако в начале февраля ФИО1 позвонил ему и потребовал продолжить строительство. Он в то время находился на работе на вахте и сообщил, что готов приступить к работе 23-25 февраля 2024 г, от выполнения работ он не отказывался. За неделю они выполнили бы работу в полном объеме. Перечисленные ему истцом 670 000 рублей - это оплата за выполненную работу и приобретенные стройматериалы (гвозди, цемент). Аванс ФИО4 ему не перечислял. Вернувшись с вахты, он звонил истцу, но тот на звонки не отвечал. Потом его вызвали в полицию по заявлению ФИО10, что он якобы не выполнил работы, а деньги за это взял. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, суду показала, что Закон о защите прав потребителей к данным правоотношениям применен быть не может, так как ФИО11 не является индивидуальным предпринимателем, уточнив исковые требования истец фактически изменил основание и предмет иска, что не допустимо. Ответчиком выполнен объем строительных работ, за которые истец произвел оплату, сторонами это не оспаривается. Невыполненная ответчиком работа истцом оплачена и не была. Также из пояснений и истца и ответчика следует, что ответчик не уклонялся от исполнения дальнейших обязательств, но истец отказался от его услуг и нанял другую бригаду. Считают, что неустойка, рассчитанная согласно уточненному исковому заявлению, также превышает все пределы разумного и не определена на конкретную дату. Закон о защите прав потребителей 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он знаком с ответчиком ФИО2 более десяти лет и ему известно, что он занимается строительством. Индивидуальным предпринимателем он не оформлен. Ему известно, что клиентов он находит через «Авито». ФИО11 размещает от своего имени объявление о строительстве, а он ему помогает строить. В сентябре 2023г. истец и ответчик договорились о строительстве дома. Они должны были залить фундамент и построить сруб дома из бруса, стоимость работ они обговорили в размере 800 000 рублей, работы по возведению крыши туда не входили. В декабре они строительство приостановили из-за сильных морозов, так как истец обогревом их не обеспечил. Они не доделали три венца угла дома и ФИО1 никаких претензий по этому поводу не высказывал. Как ему известно, истец и ответчик договорились, что строительство возобновят, как только потеплеет, примерно в феврале. По времени доложить три венца это три-четыре дня работы. Когда они залили фундамент, истец претензий не предъявлял, остался доволен и буквально через три дня они начали работы по строительству сруба. За выполненную работу ФИО1 перечислил деньги на карту его жены 150 000 рублей. За остальную работу с ним рассчитывался уже ФИО11.

Свидетель ФИО7 суду показала, что они с мужем взяли дальневосточную ипотеку, так как решили строить дом для своей семьи. Нашли на «Авито» объявление ответчика об оказании услуг по строительству, который должен был залить фундамент и построить каркас дома с крышей за 800 000 рублей. У них был проект дома, который они показывали ответчику, каркас дома должен был быть построен полностью, чтобы год потом еще отстояться. Ответчик сказал, что такую крышу как по проекту он сделать не сможет и предложили свой вариант. Дом строился из бруса, материал приобретали они сами. Сначала залили фундамент, пока фундамент застывал, в этот момент они покупали брус. Все чеки они сохраняют для банка, чтобы отчитываться. Работы в полном объеме должны были быть выполнены в декабре, однако из-за холодов ФИО11 дом не достроил. Ей известно, что работы приостановили и договорились, что в феврале работы продолжатся, когда потеплеет. В феврале они позвонили ответчику, чтобы он возобновил работы, однако тот сказал, что находится на вахте. Крыша была не готова и в высоту не доложено два бруса. Выполненные ответчиком работы были оплачены мужем в полном объеме, задержек не было и к качеству выполненных работ претензий с их стороны не было. Сроки строительства сдвинулись и дом достраивал уже другой человек, которого они нашли, за работу было выплачено 400 000 рублей. Она считает, что в том, что сроки строительства затянулись, виноват ответчик.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Как следует из обстоятельств дела, между истцом и ответчиком в устной форме была достигнута договоренность на строительство жилого дома, а именно на возведение каркаса дома. Стоимость работ определена в размере 800 000 рублей, из которых в размере 670 000 рублей выполненные работы оплачены. В связи с неисполнением обязательства по выполнению работ в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. п. 1,3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе. 

Пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. ст. 702, 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик - обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд) применяются общие положения договора подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров. 

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В силу пунктов 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ). 

Доводы стороны ответчика о том, что при рассмотрении данного дела не могут быть применены правила Закона о защите прав потребителей, поскольку ФИО2 не оформлен как индивидуальный предприниматель являются несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. 

Предпринимательская деятельность осуществляется гражданином на свой риск. Предпринимательский риск гражданина заключается в вероятности наступления событий, в результате которых продолжение осуществления данной деятельности станет невозможным. 

Статьей 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым данного пункта (пункт 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если такое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации. 

При рассмотрении вопроса о законности применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, суд считает, что юридически значимым обстоятельством, является факт неоднократного осуществления ответчиком на постоянной основе работ по строительству на возмездной основе, о чем свидетельствуют его объявления об осуществлении данного вида работ, размещенные в приложении "Авито", что ответчиком не оспаривается. Свидетель ФИО6 также подтвердил, что знаком с ответчиком более десяти лет и ему известно, что тот, не оформляясь индивидуальным предпринимателем, занимается строительством, находит клиентов через объявления о строительстве на «Авито», а он ему помогает строить.

Таким образом, при наличии сведений о систематическом выполнении ответчиком предпринимательской деятельности, связанной с выполнением работ по строительству, суд полагает, что положения Закона о защите прав потребителей подлежат применению к спорным правоотношениям. 

В силу п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Глава 37 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора подряда. 

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (простая или нотариальная), может быть совершена устно. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 ГК РФ). 

При этом из ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

Законом не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора подряда влечет его недействительность. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, в данном случае выполняя работу по заказу истца и совершая сделку без заключения договора в письменной форме, ответчик действовал в соответствии с гражданским законодательством, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в устной форме был заключен договор бытового подряда на строительство жилого дома из стройматериалов истца, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ на залив фундамента, строительство каркаса дома, включая внутренние перегородки и крышу. Стоимость работ стороны определили в размере 800 000 рублей. Срок выполнения работ был определен сторонами с 29 сентября по 31 декабря 2023 г. 

В указанный период ответчиком ФИО2 с привлечением к строительству ФИО6 фактически выполнены работы по заливу фундамента дома; частичному строительству каркаса дома (не были уложены два-три венца бруса угла дома) и строительству внутренних перегородок дома. В счет оплаты за выполненные работы истцом на указанные ответчиком банковские карты были перечислены денежные средства в сумме 670 000 рублей. Истец никаких претензий к качеству выполненных ответчиком работ не предъявлял. 

Вместе с тем, ФИО2 взятое обязательство в срок, установленный договором, было выполнено не в полном объеме и строительные работы им были приостановлены, в связи с наступлением сильных холодов и отсутствием условий для обогрева. 

Пунктами 1, 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Согласно п. 1 ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе: назначить исполнителю новый срок.

Как установлено в судебном заседании, также по устной договоренности приостановленные работы должны были быть возобновлены в феврале 2024 г. с наступлением тепла, дающего возможность для строительства. Указанный срок сторонами в судебном заседании не оспаривался и, кроме того, подтверждается письменными пояснениями ФИО1 и ФИО2, данными в ходе доследственной проверки по заявлению ФИО1 в ОМВД России «

<

адрес>». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что после обоюдной договоренности между ФИО1 и ФИО2, в связи с нарушением срока выполнения строительства до 31 декабря 2023 года, в соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей для возобновления выполнения строительных работ был установлен новый срок - февраль 2024 года. 

3 февраля 2024г., истец ФИО1 в телефонном разговоре потребовал от ФИО2 продолжить строительство. Из пояснений ФИО2 следовало, что, не отказываясь от выполнения взятых обязательств, он приступит к строительству после 23-25 февраля 2024 г. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 обосновал свои требования не выполнением работ по строительству каркаса дома в установленный срок, что в соответствии с п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей давало ему право как потребителю поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

8 февраля 2024 года ФИО1 привлек к завершению строительства каркаса дома другого подрядчика, заключив с ним письменный договор подряда, где был определен срок выполнения работ с 15 февраля 2024г. по 15 мая 2024 года, стоимостью 400 000 рублей.

12 февраля 2024 г. ФИО1 обратился в отношении ФИО2 с заявлением в полицию. Постановлением ООУР МО МВД РФ «

<

адрес>» от 13 февраля 2024 года по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 по факту невыполнения договорных обязательств ФИО2, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Обсуждая доводы стороны истца о несоблюдении срока завершения строительства каркаса дома, суд полагает, что в нарушение ст. ст. 12, 56, 59, 60 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств указанного обстоятельства, суду истцом не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, поскольку стороны договорились согласно нового срока приступить к окончанию строительных работ в феврале 2024 года, не назначив конкретного числа, следовательно окончание этого срока должно исчисляться полным месяцем и его окончание должно было наступить 29 февраля 2024 года. Ответчик ФИО2 не отказался от выполнения взятых на себя обязательств, планируя приступить к завершению строительства каркаса дома с 23-25 февраля 2024 г., то есть в установленный договоренностью с заказчиком срок, тем самым заключение истцом ФИО1 договора подряда с новым подрядчиком на завершение строительства суд расценивает как добровольный отказ истца от выполнения работ по завершению строительства ответчиком ФИО2

Кроме того, из содержания п. 3 ст. 723 ГК РФ следует, что отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми. 

Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы), в течение сроков, установленных данным пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы(оказанной услуги). 

В судебном заседании стороны подтвердили, что претензий к качеству выполненных ответчиком работ у истца не имеется. 

Проанализировав приведенные выше нормы права в совокупности с исследованными по делу обстоятельствами и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку работы выполнены ответчиком надлежащим образом, требования, связанные с недостатками выполненной работы, к ответчику истцом не предъявлялись, от дальнейшего выполнения работ по оговоренному объему, ответчик не отказывался, истцом по собственной инициативе к строительству был привлечен другой подрядчик. Следовательно, нет законных оснований и для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа. 

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 292 000 рублей – убытков; денежных средств в размере 800 000 рублей – неустойки; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа за отказ добровольно выполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2024 года.