Дело № 12-130/2025

УИД 91RS0013-01-2025-001496-66

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года пгт. Кировское 

Судья Кировского районного суда Республики Крым Боденко А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась суд с жалобой на вышеназванное постановление, в которой просит восстановить процессуальный срок для обжалования. Принять настоящую жалобу к рассмотрению. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обосновании жалобы указала, что является собственником транспортного средства марки ВАЗ 2104 г.р.з. 

<

***>, однако, данный автомобиль находится в постоянном владении и пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в момент фиксации административного правонарушения (в указанную в постановлении дату и время) транспортное средство также находилось в его пользовании и под его управлением.

Копия постановления из ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым в адрес заявителя не поступало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами Российской Федерации в 

<

адрес>. О привлечении к административной ответственности стало известно только по приезду в Российскую Федерацию, в связи со списанием денежных средств в виде штрафа с банковской карты.

По заявлению, направленному в адрес уполномоченного органа на составление постановлений, копия постановления о привлечения заявителя к административной ответственности в её адрес также не направлена, при этом уполномоченный орган ограничился формальной отпиской о якобы получении по почте, согласно информации сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе. Однако данное указание не соответствует действительности, поскольку, согласно информации о почтовом отравлении, место вручения 

<

адрес>, где она никогда не была, кроме того в числе прочих постановлений, по зафиксированным в один и тот же день нарушениям, согласно ответу заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, в том же городе Москве, тогда как ДД.ММ.ГГГГ она уже находилась в 

<

адрес>, что в очередной раз подтверждает что дан формальный ответ, без исполнения ходатайства о предоставлении копии постановления, направлен на воспрепятствование её законного процессуального права на обжалование вынесенных в отношении заявителя постановлений и их отмене.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, явку защитника не обеспечила. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось судом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Копия обжалуемого постановления была направлена заявителю с почтовым идентификатором 29580909249564, почтовое отправление вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обращалась в ЦАФАП ГАИ МВД по 

<

адрес> с обращением о направлении повторно в её адрес копий постановлений, вместе с тем ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что повторное направление копии постановления по делу об административном правонарушении, выявленное комплексами автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, нормами КоАП РФ не предусмотрено. При этом в силу Федерального закона Российской Федерации №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» также не предусмотрено направление копии постановления по делу об административном правонарушении на адрес электронной почты.

Из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса: вручения 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления и принять дело по жалобе к рассмотрению в судебном заседании.

Изучив материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с таким порядком к административной ответственности за указанные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1). Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (п. 2.1.2 ПДД РФ). 

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15:13 комплексом автоматической фото-видео-фиксации нарушении ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

адрес> а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, в направлении 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> Республики Крым, зафиксировано, что водитель, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Собственником транспортного средства марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1.

Суду представлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым автомобиль застрахован, к управлению допущен ФИО3.

Кроме того из представленных в материалы дела объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля ВАЗ 2104 г.р.з. №, является ФИО1, однако, данный автомобиль находится в его постоянном личном пользовании и под его управлением, и также находился в его пользовании и под управлением ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 по адресу 

<

адрес>, а/д А-291 "Таврида" Керчь-Симферополь-Севастополь, 109 км, следуя по направлению 

<

адрес>, Республики Крым.

На основании представленных доказательств, суд находит доказанным тот факт, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об АП транспортное средство ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак А583ХО8 находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО1.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об АП, в том числе вину ФИО1 в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.Б. Боденко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>