Дело № 2-3006/2025

64RS0043-01-2025-004673-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаращенко А.С., 

с участием представителя истца Администрация муниципального образования "Город Саратов" - ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН право собственности на объект недвижимости, об обязании осуществить снос объектов

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО3 на объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание, площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО3 на объект недвижимости - нежилое здание (киоск) 12,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; Возложить на ФИО3 обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос объектов: №, площадью 16,8 кв.м., № площадью 16,3 кв.м., № площадью 16,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>; В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать со ФИО3 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что согласно Положению о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Плана работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» с 20 мая 2024 года по 24 мая 2024 года специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город врагов» 22 мая 2024 года проведено выездное обследование объекта: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем осмотра, инструментального обследования. По результатам обследования установлено, что на рассматриваемом земельном участке расположены три нежилых одноэтажных строения (согласно №, №, №) с наружными вывесками «ШИНОМОНТАЖ» (№), «ЦВЕТЫ» (№). В каждое строение имеется вход с северной стороны (дверь), с южной стороны входа организованы в строения №, №. Согласно Сведениям, содержащимся в ЕГРН от 21 мая 2024 года, нежилое здание площадью 11,6 кв.м (кадастровый номер №), нежилое здание (киоск) площадью 12,1 кв.м (кадастровый номер №) принадлежат с 29 января 2024 года на праве собственности ФИО3

В результате установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № вдоль 

<

адрес> расположены три нежилых одноэтажных строения (согласно схеме №, №, №). Площадь указанных объектов составляет: №1 - 16,8 кв.м, №2 - 16,3 кв.м, №3 - 16,2 кв.м. В результате обследования объекты с площадями 11,6 кв.м. и 12,1 кв.м на земельном участке не выявлены. В комитете муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» имеется информация, о том, что строение № возведено 30 октября 2023 года. По сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое задание (киоск) с кадастровым номером № располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2018 года по гражданскому делу № исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО7 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены. Соответственно объекты № 1 площадью 16,8 кв.м., № 2 площадью 16,3 кв.м., № 3 площадью 16,2 кв.м. располагаются в границах земельного участка площадью 3252 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, объекты недвижимости - нежилое одноэтажное здание площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и нежилое здание (киоск) площадью 12,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время не существуют, а имеются иные объекты с другой конфигурацией и площадью.

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО6, дело передано на рассмотрение суда общей юрисдикции и поступило в Волжский районный суд города Саратова 24 июля 2025 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на выводы заключения судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, в силу ст.167ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, подлинники Инвентарных дел, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

По смыслу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

При этом необходимо особо обратить внимание на то, что имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010года).

Гражданский кодекс РФ не содержит перечня таких условий. Однако, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено только при соблюдении следующих условий (Определение Верховного Суда РФ от 06 декабря 2024 N 18-КГ24-343-К4): предъявляется в интересах владеющего собственника недвижимого имущества; заявляется против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик ФИО3 с 29 января 2024 года является собственником нежилого здания площадью 11,6 кв.м. (кадастровый №) и нежилого здания (киоск) площадью 12,1 кв.м. (кадастровый №), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3252 кв.м. (адрес: 

<

адрес> категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтённые», границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись зарегистрированные в ЕГРН ограничения прав и обременения – Аренда в пользу ФИО1). Решением Волжского районного суда г.Саратова от 12 октября 2018 года по гражданскому делу № исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка (с кадастровым номером №, площадью 3252 кв.м.) от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены.

Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположен объект недвижимого имущества, имеющий наружную площадь 14,0кв.м., внутреннюю площадь 11,6кв.м., высоту 2,3м, год постройки – неизвестен. Ответчиком ФИО8 заявлено о том, что указанный объект принадлежит ей на праве собственности (т. 3 л.д.10-29). 

Установлено, что указанными объектами пользуется ФИО3 Указанные обстоятельства в судебном заседании указанный ответчик подтвердил, указав, что ключи от нежилого здания, расположенного между принадлежащими ему на праве собственности нежилыми зданиями с кадастровыми номерами №, передала ФИО8 Однако, право собственности ФИО8 на указанный объект недвижимого имущества в судебном заседании объективно подтвержден не был.

Вместе с тем, судом установлено, что в материалах инвентарного дела (Волжский район пл. кв. №№ инв. №№) имеется Вспомогательная ведомость по переоценке строений к Карточке на основное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (владелец-Волжское объединение речного порта; пользователь - Саратовский порт) по состоянию на 14 ноября 1981 года, в которой, в разделе №2 «Исчисление площадей и объемов основной и отдельных частей (подвалов, полуподвалов, мезонинов, мансард) пристроек» имеется запись о строениях литеры по плану – лит. 26 - Палатка, лит. 27 Палатка, лит. 28 Палатка, а в разделе № «Техническое описание пристроек к основному строению», описание, в том числе, указанных объектов недвижимого имущества, из которых следует, что на дату составления ведомости указанные объекты недвижимого имущества уже имели износ. 

Из имеющегося в материалах инвентарного дела (Волжский район пл. 

<

адрес> инв. №) Генплана территории домовладения № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вдоль 

<

адрес> расположены три объекта недвижимого имущества: лит. б.26, лит. б.27, лит. б.28, с указанием параметров замеров указанных объектов и расстояний между ними. 

Информация об указанных объектах недвижимости имеется в материалах инвентарного дела, также, по состоянию на 1986год, 1991год, 1998 год, 1999 год, 2003 год.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все три спорных объекта по состоянию на 1981 год уже существовали и находились в пользовании Саратовского порта (владелец - Волжское объединение речного порта).

При этом, суд учитывает, что именно органы Бюро технической инвентаризации осуществляли регистрацию прав на недвижимое имущество до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Установлено, что специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город врагов» ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем осмотра и инструментального обследования, по результатам которого установлено, что на рассматриваемом земельном участке расположены три нежилых одноэтажных строения (согласно №, №, №) с наружными вывесками «ШИНОМОНТАЖ» (№), «ЦВЕТЫ» (№). В каждое строение имеется вход с северной стороны (дверь), с южной стороны входа организованы в строения №, №. Указанные нежилые одноэтажные строения имеют лощадь: №,8 кв.м., №,3 кв.м., №,2 кв.м. 

Истец, при обращении в суд, указывал, что принадлежащие на праве собственности ФИО3 объекты недвижимости с площадями: 11,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. и 12,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке в результате обследования не выявлены, в настоящее время не существуют, в наличии имеется иные объекты с иной площадью и конфигурацией, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки, подлежащей, по мнению истца, сносу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству администрации муниципального образования «Город Саратов» по делу Арбитражным судом Саратовской области была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено:

-объект №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом с кадастровым номером № (реестровое дело от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости: 

<

адрес>, - л.д.78-133 том 2). Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-139 том 2); 

-объект №, расположен по адресу: 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №;

-объект №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом с кадастровым номером № (реестровое дело от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости: 

<

адрес>, - л.д.22-75 том 2). Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-141 том 2).

Экспертным исследованием установлены фактические объекты со следующими параметрами:

-объект № (с кадастровым номером №), расположенный по адресу: 

<

адрес> (лит 626 - по техпаспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.117- 119 том 2), на земельном участке с кадастровым номером №, имеет наружную площадь 15,0м2 (внутреннюю площадь 12,4м2, высоту 2,3м); год постройки (по техпаспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.117-119 том 2) 1978г-1994г (инвентарное дело №, материалы арбитражного дела №№);

-объект №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес> (лит 627 по техпаспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.158-167 том 2), на земельном участке с кадастровым номером №, имеет наружную площадь 14,0м2 (внутреннюю площадь 11,6м2, высоту 2,3м); год постройки - неизвестен (л.д.161 том 2); 

-объект № (с кадастровым номером №), расположенный по адресу: 

<

адрес> (лит 628 по техпаспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.168-177 том 2), на земельном участке с кадастровым номером №, имеет наружную площадь 15,0м2 (внутреннюю площадь 11,44м2, высоту 2,3м); год постройки - неизвестен (по техпаспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.168-177 том 2).

Установить точную дату постройки спорных объектов исследования, на момент проведения экспертизы, не представляется возможным, ввиду отсутствия, у экспертов строителей, научно обоснованной методики, но ввиду того, что у всех исследуемых объектов недвижимости одинаковые несущие конструкции (фундамент, стены, перекрытия, кровля) и год постройки одного из них указан: «год постройки (по техпаспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.117-119 том 2) 1978г-1994г.», то датой постройки объектов №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, возможно считать дату до 1995 года.

Построенные инженерно-строительные объекты (с фундаментом, стенами, перекрытием, кровлей, отделкой, инженерными коммуникациями), расположенные над поверхностью земли и имеющие в своем составе строительные материалы и изделия, расположенные по адресу: 

<

адрес>, - являются объектами капитального строительства.

Реконструкции объектов исследования - не производилось.

Три здания и их конструкции, исследованные экспертом, не являются вновь возведенными (новыми) строениями, не образованы в результате реконструкции и имеют равнозначный физический износ (кроме новых трех стен из бетонных блоков, перекрытия и кровли объекта №1, появившихся в 2023 году (фото на л.д.15-16 том 1, с датой 26 октября 2023года).

Права и интересы других лиц, в т.ч. смежных землепользователей, исследованные строения, не нарушают.

Существующие объекты №1, №2, №3, расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов», Правилам благоустройства территории муниципального образования «город Саратов».

Согласно перечню защитных зон: исследуемые нежилые здания №1, №2, №3, - угрозу объектам культурного наследия, а также другим объектам охранных зон, - не создают.

При размещении спорных объектов, соблюдены требования, предъявляемые к охранным зонам.

Нежилые здания №1, №2, №3, - угрозу жизни и здоровью граждан, иных лиц, - не создают.

Также экспертом указано, что техническая возможность демонтажа (сноса) каждого из объектов, имеется, но связана с определенными трудностями, т.к. у объектов №1, №2, №3 имеются общие строительные конструкции и инженерные коммуникации.

Экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд принимает заключение судебной экспертизы, как допустимое доказательство.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, основываясь на заключении судебной экспертизы, содержащейся в материалах дела информации, не противоречащей заключению экспертов, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, явно опровергающих выводы эксперта в части отсутствия факта осуществления реконструкции объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет и право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), №дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО3, реконструкции не подвергались, полностью расположены в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), являются объектами до 1995 года постройки, обладают признаками объектов капитального строительства, являются прочно связанным с землей, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследованными судом материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех исковых требований администрации муниципального образования «город Саратов» к ФИО3, заявленных в отношении указанных объектов недвижимого имущества в полном объеме. 

Также не подлежат удовлетворению исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении на ответчиков обязанности осуществить снос объекта №2 площадью 16,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> поскольку допустимых и достаточных доказательств тому, что спорный объект до 1995 года постройки возведен без законных на то оснований суду не представлено, как и не представлено допустимых и достаточных доказательств тому, что указанный объект подвергался реконструкции или является вновь возведенным строением, нарушает права и интересы других лиц, не соответствует градостроительным, строительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов», Правилам благоустройства территории муниципального образования «город Саратов», создает угрозу объектам культурного наследия, а также другим объектам охранных зон, создает угрозу жизни и здоровью граждан, иных лиц.

Кроме того, ФИО3 собственником указанного объекта не является, а сам факт пользования указанным объектом прав собственника объекта не порождает. Доказательств тому, что спорный объект недвижимого имущества принадлежит на праве собственности ФИО8 суду не предоставлено также.

С учетом изложенного выше, не подлежат удовлетворению также производные требования истца к ФИО3 и ФИО8 о взыскании судебной неустойки.

При этом, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями суд не принимает во внимание, поскольку исковая давность не распространяется на требование о признании права собственности отсутствующим (ст. 208 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН право собственности на объект недвижимости, об обязании осуществить снос объектов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Терехова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года

Судья О.В. Терехова