№ 2-607/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Инвесттрансбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий коммерческого банка «Инвесттрансбанк» (акционерное общество) (далее по тексту - БАНК ИТБ (АО)) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2015 года в размере 1 500 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., понесенных в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы, расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу. 

Исковые требования мотивированы следующим. 

31.08.2015 г. между БАНК ИТБ (АО) (Кредитор) и ООО «Квест» (Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:

предоставление кредитной линии с лимитом 120 000 000 руб.

срок кредитования - до 29.08.2016 г.

процентная ставка -21 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между БАНК ИТБ (АО) (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключён Договор поручительства № от 31.08.2015 г. (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель обязался в полном объёме отвечать перед Кредитором солидарно с ООО «Квест» по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 г. по делу № А40-174222/16-69-1477 с ООО «Квест» в пользу БАНК ИТБ (АО) в лице ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.08.2015 г. в размере 144 231 285,60 руб. (из которой: 119 815 000 руб. - основной долг, 16 378 949,97 руб. - проценты за пользование кредитом, 8 037 335,63 руб. - неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением суда установлен факт неисполнения ООО «Квест» своих обязательств перед БАНК ИТБ (АО) по Кредитному договору. Судом установлено, что сумма задолженности ООО «Квест» перед БАНК ИТБ (АО) по Кредитному договору составляет 144 231 285,6 руб., сумма расходов по уплате госпошлины составила 10 000 руб. ФИО1 участвовала по делу в качестве третьего лица. Следовательно, данные обстоятельства не подлежат доказыванию по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства Поручитель (ФИО1) обязался в полном объеме отвечать перед Кредитором солидарно с ООО «Квест» по Кредитному договору.

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором своими денежными средствами и имеющимся в собственности имуществом за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, иных расходов и убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, как полностью, так и в части.

Пунктом 4.2 Договора поручительства установлено, что поручительство прекращается если Кредитор в течение 2 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит требования к Поручителю.

Срок наступления исполнения обеспеченно поручительством обязательства (Кредитный договор) наступил 29.08.2016 г. (пункт 1.1 Кредитного договора). Требование к ФИО1 было направлено 25.08.2016 г. конкурсным управляющим БАНК ИТБ (АО), что документально подтверждается. Следовательно, требование к поручителю было предъявлено в рамках двухлетнего срока, и поручительство действует по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ и пункту 2 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 г. по делу №А40-217490/2015 БАНК ИТБ (АО) признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу БАНК ИТБ (АО) часть задолженности по кредитному договору № от 31.08.2015г. в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., понесенные в рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела №А40-174222/16-69-1477, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования увеличены, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу БАНК ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору № от 31.08.2015г. в размере 144 231 285,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., понесенные в рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела №А40-174222/16-69-1477, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 года в настоящее время не исполнено.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Квест», извещенные судом по месту жительства о предмете спора, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах своей неявки. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Установлено, что 31.08.2015 г. между БАНК ИТБ (АО) (Кредитор) и ООО «Квест» (Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставление кредитной линии с лимитом 120 000 000 руб., срок кредитования - до 29.08.2016 г., процентная ставка -21 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между БАНК ИТБ (АО) и ФИО1 заключён Договор поручительства № от 31.08.2015г., в соответствии с которым Поручитель обязался в полном объёме отвечать перед Кредитором солидарно с ООО «Квест» по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 г. по делу № А40-174222/16-69-1477 с ООО «Квест» в пользу БАНК ИТБ (АО) в лице ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.08.2015 г. в размере 144 231 285,6 руб. (из которой: 119 815 000 руб. - основной долг, 16 378 949,97 руб. - проценты за пользование кредитом, 8 037 335,63 руб. - неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 г. по делу №А40-217490/2015 БАНК ИТБ (АО) признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

Заемщик ООО «Квест» свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Доказательства обратного сторонами не представлены. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства Поручитель (ФИО1) обязался в полном объеме отвечать перед Кредитором солидарно с ООО «Квест» по Кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Размер задолженность по кредитному договору установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 года.

Данное судебное решение в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным для рассматриваемого заявления.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.88 ГПК РФ). 

Принимая решение об удовлетворении иска, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 750 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Коммерческого банка «Инвесттрансбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Инвесттрансбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 31.08.2015 года в размере 144 231 285,60 руб. (в том числе 119 815 руб. – основной долг, 16 378 949,97 руб. – проценты, 8 037 335,63 руб. – неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. солидарно с должником Обществом с ограниченной ответственностью "Квест" с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 года по делу по иску Коммерческого банка «Инвесттрансбанк» (акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Квест» о взыскании задолженность по кредитному договору № от 31.08.2015 года (дело А40-174222/16-69-1477).

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Инвесттрансбанк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Уткина