Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Сугян С.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя 3-го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Гвардейскому районному потребительскому обществу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Гвардейскому потребительскому обществу о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто и непрерывно пользуется жилым помещением в виде 51/100 доли индивидуального жилого дома, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, (кадастровый №).

В вышеуказанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО7, ФИО6

Собственником 49/100 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, (кадастровый №) является ФИО8

ФИО1 указывает на то, что в виду отсутствия у нее документов, она не может оформить право собственности на долю вышеуказанного жилого дома. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на 51/100 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, (кадастровый №).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения по делу заочного решения. 

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Гвардейского районного потребительского общества в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель 3-го лица ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто и непрерывно пользуется жилым помещением в виде 51/100 доли индивидуального жилого дома, расположенным по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №).

В судебное заседание 3-и лица ФИО7, ФИО6 не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п. 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как усматривается из материалов дела, спорным является жилое помещение в виде 51/100 доли индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №).

В ЕГРП отсутствуют сведения о собственнике вышеуказанной доли жилого помещения.

Собственником 49/100 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №) является ФИО8 (...)

Согласно сообщению председателя правления Гвардейского района, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на балансе Гвардейского районного потребительского общества в настоящее время не состоит. (...) 

В реестре муниципального имущества МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» отсутствует запись об объекте: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (...)

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе семьи из трех человек вселена в спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу. 

ФИО1 указывает на то, что в виду отсутствия у нее документов, она не может оформить право собственности на вышеуказанную долю жилого помещения. 

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, ФИО1 ссылалась на то, что право собственности на данное имущество не зарегистрировано; ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении квартиры в качестве собственника, не нес бремя ее содержания; иски об истребовании жилого помещения к истцу не предъявлялись; у ответчика отсутствует интерес к дому на протяжении более 30 лет; на протяжении более чем 30 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

В ходе рассмотрения дела представители администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Гвардейского РАЙПО не оспаривали факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 вышеуказанным имуществом.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердили тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто и непрерывно пользуется жилым помещением в виде доли индивидуального жилого дома, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 несет бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей за вышеуказанное помещение, осуществляет текущий ремонт. 

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 как своим собственным, спорным недвижимым имуществом, на протяжении более 15 лет. 

При этом суд учитывает тот факт, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником интереса в сохранении своего права на имущество.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств содержания имущества и осуществления правомочий собственника в течение 30 лет. Таким образом, фактический титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения долей спорным жилым помещением, не проявляет интереса к ней, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Доказательств недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом, ответчиком суду не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ... №) право собственности на 51/100 доли жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №).

Разъяснить, что ответчиком может быть подано в Правдинский районный суд Калининградский областной заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.И. Муссакаев