Дело №2-360/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Романовой А.И.

с участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Головановой Д.Б.,

представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском, в котором просит признать ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником квартиры является ее сестра ФИО6 С 25.03.2002 в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО5, которая фактически в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет. В настоящее время место жительство ФИО5 неизвестно. В целях защиты своих прав истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила заявление о предоставлении срока для решения вопроса с регистрацией по другому месту жительства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела поясняла, что ФИО5 приходится ей дочерью, проживет городе Новосибирске, точный адрес неизвестен. В спорной квартире ответчик проживала с 1999-2001. С 2001 года ответчик постоянно проживает в городе Новосибирске, постоянного жилья у нее там нет, поэтому с 2002 года зарегистрирована в указанной квартире. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 и третье лицо ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.09.2017, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. *** 

В указанной квартире, с 2002 года по месту жительства зарегистрирована ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. *** 

В материалы дела представлен акт о не проживании в жилом помещении от 18.12.2017, согласно которому ФИО5 в жилом помещении – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не проживает, личные вещи в квартире отсутствуют (л.д. *** 

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что ФИО5 фактически в спорной квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены ФИО1 и ФИО2 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является знакомой ФИО4 и ФИО6 В спорной квартире проживала только мама ФИО4 и ФИО6 ФИО5 выехала из квартиры, по данному адресу не проживает, вещей ее не имеется.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является знакомой ФИО4 и ФИО6 В квартире на Павловском тракте 136-50, долгое время проживала ФИО7 Сергеевна – мама ФИО4 и ФИО6, летом 2017 года она умерла. Осенью 2017 года свидетель приезжала в данную квартиру, чтобы забрать вещи Капитолины Сергеевны, для использования на даче, вещей ФИО5 в квартире не было. ФИО5 в этой квартире не проживает, выехала на постоянное место жительства в Новосибирск.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик членом семьи не является, в спорной квартире ответчик не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, договорные отношения по поводу пользования жилым помещением отсутствуют, следовательно, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, не обусловленного волей собственника жилого помещения, не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, но состоит в нем на регистрационном учете по месту жительства. 

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. 

При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд находит требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законным и обоснованным, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова 

Копия верна,

Секретарь с/з А.И. Романова 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-360/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 10.02.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з А.И. Романова