К делу № 2-1067/2023

УИД: 23RS0057-01-2023-001025-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 15 мая 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 06.06.2022г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования на сумму 644 607 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых. 08.12.2022г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв клик Банк». Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий заключенного договора, не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 684 377 руб. 05 коп., из которых: 622 013 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 62 363 руб. 64 коп. – проценты за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в их пользу 684 377 руб. 05 коп. задолженность по кредитному договору и 10 043 руб. 77 коп. расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явилась, надлежащим образом была извещена о месте, дате и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна. 

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, и не получены последней, вернувшись в адрес суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2022г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования на сумму 644 607 руб. 88 коп., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых. 

08.12.2022г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв клик Банк». Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий заключенного договора, не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 684 377 руб. 05 коп.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита не выполняются.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему исковому заявлению по состоянию на 11.01.2023г. задолженность по кредитному договору № от 06.06.2022г. составляет 684 377 руб. 05 коп., из которых: 622 013 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 62 363 руб. 64 коп. – проценты за пользование денежными средствами. 

Произведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен, расчет нашел свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 043 руб. 77 коп., которая подтверждается платежным поручением № от 30.01.2023г.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Драйв клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Драйв клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2022г. в размере 684 377 руб. 05 коп., из которых: 622 013 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 62 363 руб. 64 коп. – проценты за пользование денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 043 руб. 77 коп., всего 694 420 (шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца.

Судья А.Ю. Дашевский