Дело № 2-790/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что 24 мая 2011 г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 418 458 руб. 40 коп. по ставке 18,00% годовых на срок 60 месяцев. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента, предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом договор. В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Однако свои обязательства по погашению кредита ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты им кредитной задолженности. 26 апреля 2014 г. ПАО БАНК «ТРАСТ» (цедент) заключил с ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (цессионарий) договор уступки прав требования № НБТ/БА-5/14 в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, в связи с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по указанному кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму 502 174 руб. 36 коп., за период времени с даты уступки прав требования цессионарию к должнику, должником погашение задолженности не производилось, задолженность ответчика перед истцом составляла 502 174 руб. 36 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 334 715 руб. 30 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 71 321 руб. 81 коп., комиссии – 70 426 руб. 58 коп., штрафы – 11 100 руб. 00 коп., проценты за просроченный долг – 14 610 руб. 67 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления ответчик задолженность не погашал. Взыскатель предъявляет к взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с 25.10.2012 по 13.11.2017 в размере 502 174 руб. 36 коп. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 502 174 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» не явился, о дне, месте и времени слушания дела истец извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по известному месту жительства, судебные повестки возращены в суд с отметкой почтового оператора за истечением срока хранения. Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щигровский» № от 05.12.2017 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 15.03.2006 по адресу: 

<

адрес>. С учетом изложенного в силу статьи 117 ГПК РФ суд считает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2011 г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 418 458 руб. 40 коп. по ставке 18,00% годовых на срок 60 месяцев. Договор заключен путем акцепта Банком оферты о заключении договора, при этом предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом договор, моментом одобрения (акцепта) Банком предложения клиента о заключении кредитного договора является момент совершения Банком действий по открытию счета и зачислению Банком кредита на счет.

Как следует из кредитного договора, состоящего из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей, ответчик был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиями обслуживания и выпуска банковских карт физическим лицам НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей», Тарифным планом «MasterGard Unembssed», являющимися неотъемлемой частью договора, и лично подписал кредитный договор.

Банк, получив оферту от ФИО1 на заключение договора, акцептовал ее путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл на имя ответчика счет №. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно п. 1.2 договора клиенту открывается спецкартсчет (СКС) и предоставляется в пользование банковская карта, в рамках которого открывается СКС и предоставляется в пользование банковская карта.

Как следует из расписки в получении карты и ПИН-кода от 24 мая 2011 г., ФИО1 получил выпущенную на его имя карту с номером 5313 1840 0946 9993 со спецкартсчетом №. 

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами кредитного договора, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из пункта 2 кредитного договора следует, что клиент присоединился к условиям по расчетной карте, тарифам по ней, и обязался их соблюдать, просил открыть на его имя банковский счет, предоставить в пользование расчетную банковскую карту НБ «ТРАСТ» (ОАО), что подтвердил своей подписью.

По условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в графике платежей, который является его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что 26 апреля 2014 г. банк заключил с ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» договор уступки прав (требований) (цессий) № НБТ/БА-5/14 в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету № ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия кредитного договора, а также Общие условия предоставления кредитов, в связи с чем на дату уступки прав образовалась просроченная задолженность в размере 502 174 руб. 36 коп., из которой сумма основного долга в размер 334 715 руб. 30 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 71 321 руб. 81 коп., сумма комиссии в размере 70 426 руб. 58 коп., сумма штрафов – 11 100 руб. 00 коп., проценты за просроченный долг – 14 610 руб. 67 коп.

В отношении взыскателя (цессионария) 30.01.2017 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-54462/16-73-72 «Б» введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 процедура банкротства продлена до 30.01.2018.

Таким образом, за ФИО1 образовалась задолженность, общая сумма которой за период с 25.10.2012 по 13.11.2017 составляет 502 174 руб. 36 коп., которая ответчиком в добровольном порядке не погашается. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с условиями кредитования и требованиями ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, уплата которой истцу был отсрочена по его ходатайству, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 221 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2011 г. за период с 25.10.2012 по 13.11.2017 в размере 502 174 (пятьсот две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 36 коп., из которой: сумма основного долга – 334 715 (триста тридцать четыре тысячи семьсот пять) руб. 30 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 71 321 (семьдесят одна тысяча триста двадцать один) руб. 81 коп., сумма комиссии в размере 70 426 (семьдесят тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 58 коп., сумма штрафов – 11 100 (одиннадцать тысяч сто) руб. 00 коп., проценты за просроченный долг – 14 610 (четырнадцать тысяч шестьсот десять) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Щигры» Курской области государственную пошлину в размере 8 221 (восемь тысяч двести двадцать один) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного 26 декабря 2017 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Зуборев