Дело № 2-1220/2018

42RS0040-01-2018-001652-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 15 ноября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Митрофановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, применении последствий признания договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи от 26.05.2018г.. Согласно п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить двигатель DXI11 модель 44026Т, бывший в эксплуатации от седельного тягача RENAULT PREMIUM (далее - Двигатель) стоимостью 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в следующем порядке: 01.06.2018г. - 200 000 рублей, 01.07.2018г. - 200 000 рублей. Во исполнение условий, указанных в Договоре, продавец передал покупателю двигатель 26.05.2018г.. Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, покупатель на сегодняшний день оплатил 09.06.2018г. только 100 000 рублей. Кроме этого 09.06.2018г. он передал ФИО2 запасную часть от седельного тягача RENAULT PREMIUM, а именно осушитель воздуха, стоимостью 20 000 (рублей, за который ФИО2 обязался произвести расчет до 01.07.2018г., что подтверждается соответствующей распиской от 09.06.2018г.. На сегодняшний день, сумма задолженности ФИО2 по договору купли-продажи и по расписке от 09.06.2018г. перед ФИО1 составляет 320 000 рублей. Претензия ответчику была направлена 17.07.2018г.. Ответчик проинформирован о том, что претензия поступила в почтовое деление Почты России по месту его жительства и уклоняется от её получения. Кроме этого претензия отправлена ответчику в электронном виде, через мессенджер WhatsApp. Ответчик ознакомился с претензией и сообщил, что возвращать долг не намерен.

Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи от 26.05.2018г. в размере 320 000 руб., по расписке - 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб..

В ходе рассмотрения дела от требований в части взыскания денежных средств за переданный ответчику осушитель воздуха в размере 20000руб. истец отказался, в связи с удовлетворением ответчиком в добровольном порядке, отказ принят судом, в данной части производство по делу прекращено.

В ходе рассмотрения дела ответчик не признал исковые требования в части взыскания денежных средств за приобретенный двигатель в размере 300 000 руб., предъявил встречное исковое заявление и на основании уточненных требований просит признать договор купли-продажи от 26.05.2018г. незаключенным, применить последствия признания договора купли-продажи незаключенным. Требования мотивирует тем, что между ним и ФИО1 26 мая 2018 года был заключен договор купли-продажи двигателя DXI11 модели 44026Т от седельного тягача RENAULT PREMIUM. Предметом договора купли-продажи от 26 мая 2018 г. является двигатель DXI11, модель 44026Т от седельного тягача RENAULT PREMIUM. При этом иные идентифицирующие предмет договора признаки в договоре купли-продажи отсутствуют, в частности не указан такой признак как идентификационный номер двигателя. Фактически ему передан двигатель с идентификационным №, который предметом договора купли-продажи не являлся. Передача ему двигателя с идентификационным № не указывает на передачу предмета договора. Договор купли-продажи одновременно является и актом приема-передачи. Таким образом, согласно акту приема-передачи ему передан двигатель, не имеющий идентификационного номера. Другие письменные доказательства, подтверждающие, что продаже подлежал двигатель с идентификационным №, отсутствуют. Считает, что договор купли-продажи от 26 мая 2018 г. является незаключенным.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца-ответчика ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.11.2018г., на требовании о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 26.05.2018г. в размере 300 000 руб. настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал. Суду представлены возражения на встречное исковое заявление, из которых следует, что в договоре купли-продажи от 26 мая 2018 года, заключенном между ФИО1 и ФИО2 были указаны марка, модель двигателя, марка седельного тягача, на котором был установлен этот двигатель. Указанные данные позволяли индивидуализировать двигатель. Покупатель был осведомлен, что двигатель является бывшим в эксплуатации, гарантийный срок, установленный заводом, истек (пункты 3 и 4 Договора). Номер двигателя № был указан в дополнительном соглашении №1 к Договору. Таким образом, предмет в договоре купли-продажи от 26.05.2018г. точно определен. Ответчик-истец принял двигатель, описанный в договоре, без каких-либо претензий (пункт 4 Договора). ФИО2 установил двигатель на свой автомобиль RENAULT PREMIUM 44026Т, № (№ собственник указан ФИО2 в ПТС № к данному автомобилю) и начал его эксплуатировать. Установка и эксплуатация двигателя № на автомобиле RENAULT PREMIUM 44026Т № подтверждается:

- заказ-нарядом VOK1801171 от 08.08.2018 года, в котором указан номер двигателя и автомобиль.

- письмом ФИО2 в ГИБДД от 12.09.2018 года, где указано, что он заменил двигатель на аналогичный по типу и модели DXI11 с номером № на автомобиле с №, №

- результатом осмотра транспортного средства, № в ГИБДД от 13.10.2018г. с двигателем с №

- письмом ООО «ГДК» (Новодмитриевский карьер), где указано, что автомобиль № в период с июня по август 2018г. осуществил перевозку грузов в объеме 4 664,1 тонн. Это около 155 рейсов. Реестр прилагается к письму.

- СМС-перепиской между ФИО1 и ФИО2, (приобщена к материалам дела), в которой ФИО2 подтверждает 01.06.2018г., что установил двигатель и что двигатель работает хорошо. Кроме этого, ФИО2 частично оплатил стоимость двигателя. Доказательств того, что наличие или отсутствие номера двигателя в договоре купли-продажи от 26.05.2018г. сделало невозможным или затруднило использование двигателя не предоставлено. Двигатель эксплуатируется ФИО2 уже более 5 месяцев. Довод встречного иска о том, что ФИО1 передал ФИО2 двигатель, не являющийся предметом договора купли-продажи, не соответствует действительности. Таким образом, своими действиями ФИО2 подтверждает, что исполняет договор купли-продажи от 26.05.2018г., соответственно договор заключен.

В судебном заседании пояснил, что в договоре не указан номер двигателя, поскольку на момент заключения договора купли-продажи стороны договора не смогли его обнаружить, договорились, что при установке двигателя на автомобиль, если номер будет обнаружен и при необходимости дополнительным соглашением уточнят. Однако с учетом действующего законодательства для осуществления регистрационных действий в ГАИ договор не нужен, указание в ПТС номера двигателя при его смене не является обязательным. Поскольку в настоящем деле Штумпф стало известно, что Герок установил номер двигателя, а также идя навстречу ему по любым, хотя и необоснованным требованиям, готов заключить дополнительное соглашение, которое направил ответчику заказным письмом, в котором дополнили п. 1 номером двигателя. Ответчик корреспонденцию не получает. И по старым, и по новым правилам регистрации транспортных средств в ГИБДД не имеется оснований для отказа ответчику в регистрационных действиях при смене двигателя. Штумпф дважды обращался в ГАИ за разъяснением, согласно ответам ГАИ номер двигателя не относится к регистрационным данным, документы на право собственности не нужны. Герок 6-ой месяц эксплуатирует двигатель. Двигатель изнашивается в зависимости от интенсивности использования. На автомобиле, принадлежащем ответчику, вывезено 4 тысячи тонн груза, выручка Герок при использовании двигателя, приобретенного у Штумпф, составила 2 000 000 рублей. Поскольку Герок принял двигатель от Штумпфа, произвел частично оплату по договору, использует двигатель, поэтому в силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ не вправе требовать признания договора незаключенным. Полагает действия Герок противоречащими принципу добросовестности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика-истца ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.08.2018г., требования не признала, на удовлетворении уточненного встречного иска ФИО2 настаивала. Суду пояснила, что в ПТС транспортного средства значится модель двигателя и указан его номер. В настоящее время требуется внести изменения в ПТС, поскольку приобретенный двигатель имеет другой номер. Полагает, что дополнительным соглашением спустя несколько месяцев установить номер двигателя, который отсутствует в договоре нельзя. ФИО2 не собирается вносить такие изменения. Считает договор незаключенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца-ответчика ФИО3, представителя ответчика-истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 26.05.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить двигатель DXI11 модель 44026Т, бывший в эксплуатации от седельного тягача RENAULT PREMIUM (далее - Двигатель). Покупатель обязался оплатить стоимость двигателя в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в следующем порядке: 01.06.2018г. - 200 000 рублей, 01.07.2018г. - 200 000 рублей.

09.06.2018г. ФИО2 передал ФИО1 по договору купли-продажи 100 000 руб., что не оспаривается.

Принадлежность двигателя продавцу ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи подтверждается договором купли-продажи № от 29.11.2017г., заключенным между ООО «ИнтерТрансКомпани» и ФИО1, согласно которого Штумпф приобрел: раму, б/у, №, цена 500,00 белорусских рублей без НДС, ставка НДС 20%, таможенной декларацией на ввозимые товары, согласно которой означен товар: б/у шасси к седельному тягачу RENAULT PREMIUM с двигателем, коробкой передач, задним мостом, 2006г.в., № номер двигателя не установлен, производитель RENAULT. 

Согласно п. 4 договора купли-продажи настоящий договор является одновременно актом приемки-передачи агрегата. Подписью покупатель свидетельствует, что агрегат им осмотрен и принят в текущем состоянии без претензий, покупатель осведомлен, что двигатель является бывшим в эксплуатации.

Договор купли-продажи от 26.05.2018г. подписан сторонами.

Поскольку ФИО2, получив по договору купли-продажи товар, не отказался от переданного товара, обязательство со стороны продавца по передаче двигателя считается исполненным надлежащим образом.

Сведений о понуждении со стороны продавца заключить договор купли-продажи, ответчиком не представлено, нарушений принципа свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ, не усматривается.

Из условий договора купли-продажи не усматривается, что стороны предусмотрели передачу каких-либо документов, при подписании договора купли-продажи товара ответчик не заявлял каких-либо претензий.

Доказательств того, что двигатель невозможно использовать, ответчиком суду не представлено.

Более того, из пояснения представителя истца установлено, что ответчиком данный двигатель эксплуатируется в течение 6 месяцев.

Данные пояснения подтверждаются заказ-нарядом VOK1801171 от 08.08.2018 года, в котором указан автомобиль RENAULT PREMIUM, принадлежащий ФИО2, маркировка двигателя ДВС DXi 11, серийный №; - письмом ФИО2 в ГИБДД от 12.09.2018 года, где указано, что он заменил двигатель на аналогичный по типу и модели DXi11 с № на автомобиле с №, №; -результатом осмотра транспортного средства, № в ГИБДД от 13.10.2018г. марка RENAULT модель PREMIUM 44026Т, тип ТС грузовой седельный тягач, модель двигателя DXi11 с №; - письмом ООО «ГДК» (Новодмитриевский карьер), где указано, что автомобиль № в период с июня по август 2018г. осуществил перевозку грузов в объеме 4 664,1 тонн. Это около 155 рейсов. Реестр прилагается к письму.

Представитель ответчика-истца ФИО4 утверждает, что в договоре купли-продажи отсутствуют идентифицирующие предмет договора купли-продажи признаки, в частности не указан такой признак как идентификационный номер двигателя. Фактически ему передан двигатель с идентификационным №, который предметом договора купли-продажи не являлся. 

В соответствии со статьями 454, 456, 458 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из основных положений о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изучив представленный договор купли-продажи, суд полагает, что указанные условия договор купли-продажи от 26 мая 2018 года содержит, а именно его возможно идентифицировать по номеру DXI 11 и модели 44026Т от седельного тягача RENAULT PREMIUM.

При этом как следует из ответа официального дилера RENAULT ООО «Ремонтно Техническая Компания» согласно информации дилеров RENAULT Trucks, при сборке на заводе изготовителе на автомобиле RENAULT PREMIUM № установлен двигатель ДВС DXi 1140, серийный №, артикул №л.д. 42).

Из ответа официального дилера RENAULT ООО «Ремонтно Техническая Компания» следует, что серийный номер ДВС состоит из 8 цифр, цифра 90 в котором является префиксом, поэтому сверку необходимо проводить по № (л.д. 73). 

Таким образом, № является серийным, а не идентификационным, как указывает представитель Герок. 

Само по себе отсутствие в договоре подробного описания товара, в том числе ссылок на его номер не может являться достаточным основанием полагать, что стороны договора по-разному определяли предмет договора, с учетом подписания сторонами договора, который одновременно является актом приема-передачи. Закон не содержит требования указывать в договоре купли-продажи подробное описание товара с указанием серийного номера, конфигурации, цвета, размера и тому подобного.

Суд считает, что иные условия договора купли-продажи существенными не являются и отсутствие в договоре соглашения о них не свидетельствуют о незаключенности договора купли-продажи. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности п. 3 ст. 432 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из письменных доказательств по делу следует, что Штумпф передал ответчику Герок двигатель, а Герок его принял, частично оплатив его цену, оставшуюся часть оплаты стороны договорились производить по частям в установленные сроки. 

Обязательной письменной формы для договора купли-продажи транспортного средства или его частей не установлено. 

Существенные условия договора можно считать соблюденными исходя из того, что Штумпф передал покупателю товар, Герок получил товар, предусмотренный договором и, учитывая, что между участниками сделки проводилась передача двигателя и, исходя из принципа добросовестности, необходимо считать подлежащим исполнению и условие об оплате за товар.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора незаключенным и применении последствий признания данного договора незаключенным.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09.06.2018г. ФИО2 произвел оплату по договору в размере 100 000 рублей. Обязательства по оплате оставшейся суммы – 300 000 рублей ФИО2 не исполнены.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

17.07.2018г. в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Какие-либо достоверные и допустимые доказательства погашения задолженности ответчиком ФИО2 суду не представлены. 

При таком положении, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, неуплаченных по договору купли-продажи от 26.05.2018г. в размере 300 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, неуплаченные по договору купли-продажи от 26.05.2018г., в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей, а всего 306 200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, применении последствий признания договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Справка: в окончательной форме решение принято 20.11.2018 года.

Судья: Н.А. Колосовская