П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 24 января 2019 года 

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., 

при секретаре Хрулёвой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя Малышева И.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Дударева И.А., действующего на основании ордера № от 14.03.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.10.2015 приговором мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.12.2016 Славским районным судом Калининградской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 26.10.2015) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца (с учетом постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 18.01.2018), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 11 дней, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес>, заведомо зная, о том, что во дворе 

<

адрес> указанного населенного пункта находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не имея какого-либо разрешения на право управления данным транспортным средством, решил неправомерно завладеть последним без цели его хищения, для передвижения по территории 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, ФИО2 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришел во двор 

<

адрес> 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему Потерпевший №1, где, действуя умышленно, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, через незапертую водительскую дверь проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сиденье и, обнаружив ключ в замке зажигания, привел автомобиль в движение, тем самым им неправомерно завладев, после чего скрылся на нем с места преступления. 

Подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО2 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерно завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, что соответствует иным исследованным данным о подсудимом, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие судимости по приговору от 26.10.2015, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, посредственные характеристики по месту жительства, положительную характеристику из 

<

адрес>, поведение в обществе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, возложив на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться в указанный орган по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации. 

Исходя из сведений о личности ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку назначенное приговором Славского районного суда Калининградской области от 19.12.2016 наказание ФИО2 полностью отбыто, суд не усматривает оснований для применения положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их принадлежности. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться в указанный орган по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: связку из двух ключей и автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Голованов