Дело № 2-1414/2018

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 сентября 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.,

при секретаре Радунцевой А.Е., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 ФИО5 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника. В обоснование требований истец указал, что ФИО2 был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Хабаровск-II помощником машиниста тепловоза. 19.09.2016 между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен ученический договор №224 на профессиональное обучение с целью приобретения последним профессии «Машинист электровоза». В этот же день ФИО2 был зачислен в учебную группу профессиональной подготовки со сроком обучения 26 недель, начиная с 19.09.2016. В соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО2 возможность обучения, а также произведя оплату стипендии на обучение в сумме 209639 рублей 12 копеек, в свою очередь ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, был отчислен из УЦПК-1 за пропуски учебных занятий по неуважительной причине, после чего 24.01.2017 ФИО2 был зачислен в учебную группу профессиональной подготовки по профессии «Машинист электровоза», затем вновь отчислен из УЦПК-1, как не допущенный к сдаче квалификационного экзамена. 08.08.2017 ФИО2 был уволен по собственному желанию. В этой связи истец, на основании пп. 3.1.9. Договора, ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФИО2 пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени понесенные расходы на обучение в размере 193258 рублей 89 копек, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5065 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд не связывает неявку ответчика с уважительностью причин, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд установил.

Приказом начальника депо №442л/с от 22.07.2014 ответчик ФИО2, на основании личного заявления 21.07.2014 и трудового договора №3474 от 22.07.2014, принят на постоянную работу помощником машиниста электровоза Эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II ОАО «РЖД».

19.09.2016 между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор №224 (дополнительный к трудовому договору), связанный с профессиональным обучением (переобучением) ответчика на машиниста электровоза на базе Хабаровского подразделения Дальневосточного учебного центра повышения квалификации в период с 19.09.2016 по 17.03.2017. 

Согласно п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.7 указанного договора ФИО2 обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом по профессии, сдать квалификационные экзамены по профессии по окончании обучения в установленные сроки, проработать у Работодателя по профессии в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 5 лет после окончания обучения.

В соответствии с п. 2.2.4 указанного договора Работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при не исполнении Учеником обязанностей в случае отчисления из учебного заведения за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины (в том числе прогулы, нахождение в состоянии опьянения), повторной неудовлетворительной сдачи квалификационных экзаменов на присвоение профессии в установленные сроки или отказа в сдаче экзаменов.

При расторжении указанного договора по основаниям, предусмотренным п. 2.2.4 ФИО2 обязан возместить фактически произведенные расходы на обучение (в т.ч. выплаченную стипендию) в течение одного месяца.

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора №224 в случае расторжения трудового договора №3474 от 22.07.2014 до истечения сроком, указанных в п. 1.1. и пп. 3.1.7 настоящего договора по инициативе Ученика, ФИО2 обязан возместить затраты на обучение (в т.ч. выплаченную стипендию), понесенные работодателем, исчислены пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как установлено судом, согласно приказу №426 от 19.09.2016 ФИО2 зачислен с 19.09.2016 в учебную группу профессиональной подготовки по профессии Машинист электровоза со сроком обучения 26 недель.

ФИО2, обучающийся в группе профессиональной подготовки 341 МЭ (ТЧЭ-2 Хабаровск) по профессии «Машинист электровоза», отчислен с 18.01.2017 за пропуски учебных занятий по неуважительной причине (приказ начальника Хабаровского подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций №19 от 18.01.2017).

В соответствии с приказом №33 от 24.01.2017 приказ начальника Хабаровского подразделения ФИО2 зачислен в учебную группу профессиональной подготовки по профессии Машинист электровоза со сроком обучения 27 недель, а с 24.03.2017 приказом №109 ФИО2 был отчислен как не допущенный к сдаче квалификационного экзамена.

Приказом №579л/с от 26.07.2017 ФИО2 уволен с 08.08.2017 по собственному желанию.

Справкой №9396 от 08.06.2018, расчётными листками доказано, что ФИО2 в период обучения с 19.09.2016 по 17.03.2017 начислена стипендия в общем размере 209639 рублей 12 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан правильным, сумма задолженности ФИО2 за неотработанное время после окончания обучения по программе подготовки помощников машиниста локомотива по учетному договору №244 от 19.09.2016, по затратам работодателя на обучение, составила 193258 рублей 89 копеек.

09.06.2018 за №1242/ДВТЦЭ-2 истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с предложением погашения долг в размере 193258 рублей 89 копеек, которая была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ФИО2 был отчислен с профессиональной подготовки, как не допущенный к сдаче квалификационного экзамена, уволен по собственному желанию. При этом, ответчик не отработал 5 лет после обучения на предприятии. Сумма задолженности ответчика, рассчитанная за неотработанный срок после окончания обучения составила 193258 рублей 89 копек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Судом не установлено обстоятельств, связанных с уважительными причинами, повлекшими отчисление и (или) увольнение ответчика по собственному желанию, при этом увольнение ФИО2 в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано судом уважительной причиной.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5065 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в польку Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение затрат на обучение 193258 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5065 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 28 сентября 2018 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судья С.И. Наконечный 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>