Дело № 1-774/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Цыкаловым П.П.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шерипова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО21, 

<

...>

<

...> 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

"."..г. ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, действуя в целях получения систематической прибыли с прямым умыслом, направленным на организацию незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному приобретателю, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от "."..г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неопределенному кругу лиц среди потребителей наркотических средств на территории 

<

адрес>. После чего, "."..г., примерно в 14 часов, ФИО1, действуя согласно указаниям неустановленного лица в виде присланных посредством приложения «Телеграм» географических координат локации, проследовал к участку местности возле 

<

адрес>, где с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел 10 свертков со смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,161 грамма, 0,179 грамма, 0,163 грамма, 0,175 грамма, 0,150 грамма, 0,164 грамма, 0,179 грамма, 0,174 грамма, 0,189 грамма, 0,160 грамма, суммарной массой 1,694 грамма – наркотическое средство, включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесена к категории крупного размера наркотического средства. Далее незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта, стал хранить при себе, однако, окончить начатое совместно с неустановленным лицом, использующим в приложении «Телеграм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на площадке нелегального интернет-магазина «King» псевдоним «Мага», преступление, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как "."..г. в 14 часов 45 минут последний был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – подвального окна подъезда №... с задней стороны 

<

адрес> обнаружено и изъято 10 свертков со смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,161 грамма, 0,179 грамма, 0,163 грамма, 0,175 грамма, 0,150 грамма, 0,164 грамма, 0,179 грамма, 0,174 грамма, 0,189 грамма, 0,160 грамма, суммарной массой 1,694 грамма.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, использующее в приложении «Телеграм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на площадке нелегального интернет-магазина «King» псевдоним «Мага», действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт 10 фасованных свертков со смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) суммарной массой 1,694 грамма, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в судебном следствии оглашены, согласно которым наркотические вещества употребляет длительный промежуток времени, внутривенным способом, с августа 2023 года употребляет метадон. Через интернет в приложении «Телеграм» ему известны аккаунты интернет-магазинов, на которых можно приобрести наркотики, один из таких аккаунтов имеет название «Кинг», на котором он неоднократно приобретал наркотические средства. С ноября 2023 года он стал проживать со Свидетель №3, в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. "."..г. он со своего мобильного телефона с абонентским номером №..., в приложении «Телеграм» написал в аккаунт в чат интернет-магазина «Кинг» по продаже метадона, и предложил свои услуги в качестве закладчика наркотиков по 

<

адрес>, ему ответили положительно, попросил прислать фотографию паспорта, он отправил фотографию, и номер его телефона. Через пару часов на его мобильный телефон в приложении «Ватсап» позвонил неизвестный мужчина представился Магой, уточнил, действительно ли он хочет устроиться в интернет-магазин «Кинг» закладчиком наркотиков, на что он ответил утвердительно. Далее они обговорили, что он будет работать без предоплаты, после чего Мага скинул ему координаты местности, где он должен был забрать тайник, в котором находилось десять свертков с наркотиком метадон. Описание, вид и вес наркотика ему скинул Мага. В этот момент он находился дома со Свидетель №3, которой рассказал, что хочет устроиться в магазин закладчиком метадона. Свидетель №3 является постоянным потребителем метадона. Употребляют наркотики они с ней вместе. Свидетель №3 была против его работы, так как это деятельность незаконная, но из-за финансовых проблем он решил все-таки этим заняться. С Магой они определились, что в основном он будет получать зарплату в виде наркотиков, так как им со Свидетель №3 постоянно надо было употреблять данный наркотик. При этом он сказал, Свидетель №3, чтобы та никому об этом не говорила. Также он сказал Свидетель №3, что привлекать ее для работы не собирается единственное, что та знала – это общую информацию о том, что он работает в данной сфере, но никаких подробностей он ей никогда не говорил, всю свою работу он делал строго самостоятельно. Получив координаты он сказал Свидетель №3, что поехал «по работе», однако последняя захотела поехать с ним, так как очень хотела употребить наркотик. Он согласился, но сказал, что пойдет забирать наркотик один. Они проехали по координатам в 

<

адрес>, за 

<

адрес>, где под деревом он поднял один сверток из синей изоленты, твердый на ощупь. Свидетель №3 при этом оставалась в стороне. После чего его задержали сотрудники полиции, которые подошли к нему и представились. В момент задержания он попытался выкинуть сверток в подвал, но так как на окне установлена решетка, у него это не получилось. Далее в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мобильный телефон и банковскую карту на имя Свидетель №3. Все изъятое было упаковано в конверты. После чего сотрудник полиции произвел осмотр местности, куда он выбросил сверток, в процессе осмотра сверток был обнаружен и изъят, по данному факту был составлен протокол, где расписались все участвующие лица, изъятый сверток был упакован соответствующим образом. Также может сказать, что на банковскую карту заработную плату он ни разу не получал, так как забирал оплату наркотиками. Банковская карта на имя Свидетель №3 и телефон находились в их совместном пользовании, каждый брал данные предметы по мере необходимости. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 7-10, 15-18).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном следствии, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в ОНК МВД России по городу Волжскому поступила информация от дежурной части о том, что сотрудниками ППС был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Незамедлительно он и оперуполномоченный ФИО10 выехали на место происшествия – к участку местности возле 

<

адрес>, где обнаружили мужчину, который представился ФИО1 и сотрудников ППС. После того, как оперуполномоченный ФИО10 произвел личный досмотр ФИО1, им с участием двух понятых и самого ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, а именно – подвального окна, расположенного в районе подъезда №... с задней стороны 

<

адрес>. В процессе осмотра места происшествия, им ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено самостоятельно указать на запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. После чего ФИО1 добровольно указал на окно, пояснив, что в него выкинул сверток с наркотическим средством метадон. При детальном осмотре, в оконном проеме был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, твердый на ощупь, который был упакован в бумажный конверт, после чего в протоколе расписались все участвующие лица. Далее уже по приезду в отдел полиции по 

<

адрес> – 3, им у ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного исследования, смывы с рук, упакованные в бумажные конверты. "."..г. им был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором была обнаружена информация, относящаяся к незаконному обороту наркотических средств – фотографии участков местности, множество снимков, где изображены руки, в которых находится какие-то вещества, порошки, капсулы и прочее. Также была обнаружена папка «Conota», в которой обнаружены фотографические снимки с координатами адресов участков местности. Также им было отобрано объяснение с сожительницы ФИО1 – Свидетель №3, после чего собранный материал процессуальной проверки был направлен в СУ Управления МВД России по городу Волжскому для принятия решения в порядке ст. ст. 144 – 145 УПК РФ (т.1 л.д. 235-237);

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном следствии о том, что в апреле 2024 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. С сотрудниками полиции и еще одним понятым 

<

адрес> в 

<

адрес> в 26 микрорайоне был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта. Также был осмотрен участок местности рядом с домом по 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сверток. ФИО1 сам указал на место, куда выкинул сверток при задержании. Сверток после изъятия был упакован, составлены протоколы, в которых участвующие лица поставили подписи. Также по месту жительства ФИО1 был проведен осмотр. От ФИО1 и от собственника квартиры возражений на осмотр места жительства не поступило. Также был составлен протокол, где все расписались. Кроме того они проехали по нескольким местам, где должны были находиться тайники наркотических средств, которые приготовил для дальнейшего сбыта ФИО1, в ходе осмотров ничего не обнаружено и не изъято. В последующем дал объяснение сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном следствии, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в ОНК МВД России по городу Волжскому поступила информация от дежурной части о том, что сотрудниками ППС был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Незамедлительно он и оперуполномоченный ФИО11 выехали на место происшествия – к участку местности возле 

<

адрес>, где обнаружили мужчину, который представился ФИО1 и сотрудников ППС. Далее он приступил к личному досмотру ФИО1 с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе которого ФИО1 пояснил, что при нем запрещенных предметов не имеется. В результате личного досмотра в левом кармане одетых на ФИО19 брюках, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung»; в правом кармане брюк – банковская карта «Тинькоф» №..., которые были упакованы в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица. Далее работу с задержанным ФИО1 продолжил оперуполномоченный ФИО11 На следующий день, "."..г., в рамках указанного материала, им было осмотрено жилище сожительницы ФИО1 – Свидетель №3, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также им было принято объяснение от ФИО1 по факту его задержания, который в содеянном преступлении сознался, пояснив, что устроился работать в нелегальный интернет-магазин «Кинг» закладчиком, после чего получил первый вес с наркотиком с 10 свертками, предназначенный для организации тайников с разовыми дозами. Кроме того, по факту участия в досмотровых мероприятиях им были опрошены понятые Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили факт их участия и описали обстоятельства, при которых те участвовали. Далее собранный материал был передал руководителю ОНК ФИО12, после чего собранный в полном объеме материал процессуальной проверки был направлен в СУ Управления МВД России по городу Волжскому для принятия решения в порядке ст. ст. 144 – 145 УПК РФ (т.1 л.д. 246-248);

показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она проживала с ФИО1, который рассказал ей, что он собирается устроиться закладчиком в интернет-магазин по продаже наркотиков. После чего он написал в интернет-магазин с целью трудоустройства в качестве курьера для распространения наркотических средств. Она была против чтобы ФИО19 распространял наркотические средства, поскольку понимала, что данная деятельность является противозаконной. С ФИО19 она в качестве курьера не работала. В апреле 2024 года ФИО19 пришел домой со свертком, развернув который обнаружил там 5 свертков с «метадоном». О том, что это метадон ФИО19 сказал ей сам и предложил ей употребить вместе один сверток с наркотиком. Так как на тот момент она употребляла метадон, то согласилась. Далее они с ФИО19 употребили один свёрток с «метадоном», а после ФИО19 из оставшихся 4 свертков сделал 5 и ушёл снова из дома. Вернулся тот примерно через 2-3 часа. Когда ФИО19 находился дома, ему позвонили. После разговора ФИО19 сказал, что ему дадут еще один адрес, где будет находиться 10 свертков с наркотиком. Она поехала с ним. Они приехали в 26 микрорайон 

<

адрес>, где у одного из домой ФИО19 пошел за наркотиком, а она находилась от него на расстоянии. В какой-то момент она увидела сотрудников полиции, которые направлялись к ним. После чего она увидела, как ФИО3 побежал вдоль дома примерно три метра от нахождения места тайника и попытался выкинуть наркотик в окно подвала вышеуказанного дома, но у него не получилось, так как там находилась решётка. После чего ФИО19 был задержан сотрудниками полиции, и поскольку к ней никто не подходил, она ушла. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции и забрали в отдел полиции. Там провели ее досмотр, у нее изъяли моток изоленты, банковскую карту. После чего она, сотрудники полиции, понятые и ее сожитель ФИО1, проехали к адресу их места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее с ее письменного разрешения сотрудник полиции произвел осмотр квартиры, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Были составлены протоколы, в которых она расписалась;

показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном следствии, согласно которым он проходит службу в должности полицейского-водителя ОБППСП Управления МВД России по городу Волжскому с августа 2021 года. "."..г. он заступил на службу по охране общественного порядка в автомобильном патруле, обслуживающего территорию ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому. Совместно с ним в патруле на дежурстве находился старший автомобильного патруля ФИО14 Они передвигались на служебном автомобиле «УАЗ Патриот». В дневное время указанного дня примерно в 14 часов 45 минут ими возле дома №... по 

<

адрес> был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Это было заметно по его внешнему виду, шаткой походке, неустойчивой позе, а при разговоре с ним, их подозрения подтвердились, так как речь данного гражданина была невнятной. В результате данный гражданин был ими задержан. В процессе задержания он заметил, как указанный гражданин выкинул в подвальное помещение сверток, однако, из-за того, что в оконном проеме была установлена защитная металлическая решетка, то сверток упал на землю. Также при задержании данного гражданина они видели, что примерно в 10-15 метрах находилась девушка, однако, пока они задерживали мужчину, то девушки уже не обнаружили на указанном месте. В результате задержанным оказался ФИО1, "."..г. года рождения. Далее информация о задержании ФИО1 была незамедлительно передана в дежурную часть Управления МВД России по городу Волжскому. После чего вскоре к месту происшествия приехали сотрудники ОНК по городу Волжскому, которые продолжили работу с задержанным (т.1 л.д. 255-257).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом личного досмотра ФИО1 от "."..г., согласно которому при последнем было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Самсунг», банковская карта «Тинькоф» №.... Указанным телефоном ФИО1 пользовался при осуществлении своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 30 минут в ходе осмотра подвального окна подъезда №... с задней стороны 

<

адрес> с участием ФИО1 обнаружено и изъято 10 свертков со смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,161 грамма, 0,179 грамма, 0,163 грамма, 0,175 грамма, 0,150 грамма, 0,164 грамма, 0,179 грамма, 0,174 грамма, 0,189 грамма, 0,160 грамма, суммарной массой 1,694 грамма (т.1 л.д. 17-20);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,161 грамма, 0,179 грамма, 0,163 грамма, 0,175 грамма, 0,150 грамма, 0,164 грамма, 0,179 грамма, 0,174 грамма, 0,189 грамма, 0,160 грамма, суммарной массой 1,694 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №... от "."..г. (т.1 л.д. 28-30);

заключением судебной компьютерной экспертизы №... от "."..г., согласно которой в памяти мобильного телефона «Samsung», находившегося в пользовании ФИО1, в папке «голосовые сообщения» обнаружены голосовые сообщения ФИО1 с неустановленным лицом, смысл которых заключается в том, что ФИО1 по указанию неустановленного лица направился к адресу по координатам, однако, не смог найти закладку с наркотических средством, после чего ФИО1 сообщает о данном факте неустановленному лицу, которое сообщает о том, что ФИО1 ищет не в том месте, а также указывает, что на фотографии детально показано место стрелкой и положенной на земле зажигалкой. В папке «Фото» – > «Изображения» обнаружено большое количество фотографических снимков с указанием географических координат местности, с указанием стрелки и точки места расположения тайника с наркотическим средство. Также имеются снимки экрана диалогов с неустановленными лицами, касаемых незаконного оборота наркотических средств, а именно: веса, стоимости, места тайников, вида наркотиков, уточнения по месту нахождения. Кроме того, имеется большое количество снимком различных видов наркотиков в виде порошка, кристаллов, природного происхождения (визуально), которые расположены в руке. Также имеется большое количество снимков, где наркотики положены на электронные весы, на электронном табло которых обозначается вес наркотика (т.1 л.д. 112-117);

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №...-н от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,131 грамма, 0,149 грамма, 0,133 грамма, 0,145 грамма, 0,120 грамма, 0,134 грамма, 0,149 грамма, 0,144 грамма, 0,159 грамма, 0,130 грамма, суммарной массой 1,394 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №... от "."..г. (т.1 л.д. 121-125);

протоколом осмотра предметов (документов) и фотоиллюстрация к нему от "."..г., согласно которому были осмотрены смывы с рук ФИО1, изъятые "."..г. и упакованные в три белых бумажных конверта; конверт из бумаги белого цвета, в котором согласно заключения эксперта №...-н от "."..г. находится наркотическое средство метадон, массой 0,131; 0,149; 0,133; 0,145; 0,120; 0,134; 0,149; 0,144; 0,159; 0,130, суммарной массой 1,394 грамма (с учетом израсходованного по 0,030 грамма вещества от каждого из 10 объектов исследования). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 157-159, 160, 161);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Galaxy A03 Core», модель SM-A032F/DS, серийный номер R7SRB0RHJ5P, IMEI 1: №..., IMEI 2: №.... При просмотре приложения «Телеграм» установлено, что в нем имеется три аккаунта: «Den», к которому привязан абонентский №...; «@Zorojan1913», к которому привязан абонентский №...; «ФИО5.», к которому привязан абонентский номер №.... При просмотре аккаунта «Den» обнаружено наличие большого количества интернет-магазинов по продаже наркотических средств, где постоянно обновляется информация о наличии наркотических средств, видах наркотиков, мест закладок и стоимости. Также обнаружены многочисленные переписки между контактом «Den» и неустановленными лицами, в которых идет обсуждение о приобретении наркотических средств, «Den» интересуется о приобретении наркотиков, узнает вид наркотика, место закладки и стоимость. Также имеется переписка между «Den» и «Farid Shop», согласно которой «Den» пытается устроиться в магазин по продаже наркотических средств, выясняет заработную плату и прочие условия работы. Далее при осмотре переписки в приложении «Телеграм» от аккаунта «@Zorojan1913», также обнаружены диалоги с неустановленными лицами, в которых «@Zorojan1913» сообщает неустановленным лицам о том, что появились свежие адреса с наркотическим средствами, также сообщает вид наркотика (перец) и стоимость (3 000 рублей). Также имеются диалоговые окна с неустановленными лицами, которые интересуются у «@Zorojan1913» о наличии наркотических средств, на что получают положительный ответ. Также имеются сведения в переписке, где «@Zorojan1913» и (или) «Den» передают посредством телеграм-сообщения данные банковской карты и привязанного к нему номера. Кроме того, имеются фотографические снимки, отправленные неустановленным лицам. В аккаунте «ФИО5.» также имеются нелегальные интернет магазины, однако, какая-либо переписка с неустановленными лицами отсутствует. Таким образом, в аккаунте «ФИО5.» сведений, имеющих отношение к предмету расследования, не обнаружено. При осмотре приложения «Whats App» обнаружены переписки с неустановленными лицами, в диалоговых окнах имеются фотографические снимки с указателями места нахождения закладки с наркотическим средством с описанием упаковки (желто-синяя изолента) и стоимости (3 000 рублей). В телефоне имеются установленные приложения банков Райфайзен, Тинькофф, Сбербанк. Доступ к данным приложениям закрыт, однако при просмотре приложения Тинькофф, установлено, что ФИО1 с помощью указанного приложения осуществлял телефонную связь с неустановленными лицами. При просмотре папки «Галерея» обнаружены многочисленные снимки участков местности с обведенными маркером местами и стрелками расположения наркотических средств. Кроме того, в мобильном телефоне обнаружено приложение «Conota», позволяющее выполнять снимки участков местности с автоматическим указанием географических координат локации сфотографированной местности. В папке приложение имеется специальная вкладка «Conota», в которой хранятся фотографические снимки, выполненные посредством вышеуказанного приложения «Conota». При открытии данной папки обнаружено 7 фотографических снимков с указанием координат. Оптический диск CD-R однократной записи, белого цвета, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью: «Приложение №... к заключению эксперта №... от "."..г.. При просмотре вышеуказанной информации, установлено, что она полностью соответствует сведениям, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1 В частности, в папке «голосовые сообщения» обнаружены голосовые сообщения ФИО1 с неустановленным лицом, смысл которых заключается в том, что ФИО1 по указанию неустановленного лица направился к адресу по координатам, однако, не смог найти закладку с наркотических средством, после чего ФИО1 сообщает о данном факте неустановленному лицу, которое сообщает о том, что ФИО1 ищет не в том месте, а также указывает, что на фотографии детально показано место стрелкой и положенной на земле зажигалкой. В папке «Фото» – > «Изображения» обнаружено большое количество фотографических снимков с указанием географических координат местности, с указанием стрелки и точки места расположения тайника с наркотическим средство. Также имеются снимки экрана диалогов с неустановленными лицами, касаемых незаконного оборота наркотических средств, а именно: веса, стоимости, места тайников, вида наркотиков, уточнения по месту нахождения. Кроме того, имеются большое количество снимком различных видов наркотиков в виде порошка, кристаллов, природного происхождения (визуально), которые расположены в руке. Также имеется большое количество снимков, где наркотики положены на электронные весы, на электронном табло которых обозначается вес наркотика. Рулон синей изоляционной ленты, изъятый "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №3, упакованный в белый бумажный конверт, заверенный подписями сотрудника полиции и пояснительным текстом с оттиском печати «Для пакетов №...». Банковская карта «Тинькофф Black» №..., изъятая "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1, упакованная в белый бумажный конверт, заверенный подписями участвующих лиц и пояснительным текстом с оттиском печати «Для пакетов №...». Банковская карта «Тинькофф Black» №..., изъятая "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1, упакованная в белый бумажный конверт, заверенный подписями участвующих лиц и пояснительным текстом с оттиском печати «Для пакетов №...». Банковская карта «Raiffeisen Bank» №..., изъятая "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №3, упакованная в бумажный конверт, заверенный подписями участвующих лиц с оттиском печати «Для пакетов №...». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 162-226, 227, 228);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрены смывы с кожных покровов рук Свидетель №3, изъятые "."..г. на основании постановления начальника полиции Управления МВД России по городу Волжскому полковника полиции ФИО15, упакованные в три белых бумажных конверта; образец генотипа (слюны) ФИО1, "."..г., изъятый "."..г. на основании постановления начальника полиции Управления МВД России по городу Волжскому полковника полиции ФИО15, упакованный в белый бумажный конверт; образец генотипа (слюны) Свидетель №3, "."..г. года рождения, изъятый "."..г. на основании постановления начальника полиции Управления МВД России по городу Волжскому полковника полиции ФИО15, упакованный в белый бумажный конверт; упаковочный материал, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№...», в котором находится: 10 гриппер-пакетов, комок из изоленты желтого, зеленого цветов и фрагментов гриппер-пакетов; комок из изоленты синего цвета, образец слюны Свидетель №3, образец слюны ФИО1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 229-230, 160, 161, 231, 232);

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (наркомании) (код по МКБ-10 F 11.2), о чем свидетельствует длительное и систематическое употребление опиоидов, рост толерантности, наличие опийного абстинентного синдрома, сформированная психофизическая зависимость, что обусловило наблюдение у врача-нарколога. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомании) судом на ФИО1 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72 прим 1 УК РФ(т.1 л.д. 153-155).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Судом установлено, что процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами; основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, для их признания процессуально недопустимыми отсутствуют.

Показания свидетелей обвинения противоречий не содержат. Кроме того, данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимого со стороны данных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вместе с тем, суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.15), поскольку указанный документ не содержат сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в том смысле, который придается им ст. 74 УПК РФ.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно мотивирована. 

Кроме того на основании заключения эксперта установлен вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" метадон (фенадон, долофин) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой 1,694 грамма, относится к категории крупного размера.

Совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей.

Судом установлено, что между неустановленным лицом, использующим псевдоним «Мага» в интернет-магазине «King» и ФИО1 была достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств, согласно которой ФИО1 строго действовал по указаниям неустановленного лица. Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо совместно выполняли объективную сторону преступления по незаконной реализации наркотических средств лицам их употребляющим, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора, в связи с чем суд считает доказанным совершение ФИО1 указанного преступления с неустановленным лицом по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления с использованием «информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», также нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу уголовного закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда оно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

При исследовании доказательств в судебном следствии судом установлено, что ФИО16 через сеть «Интернет» с использованием программы интерактивного общения «Телеграм» получил координаты тайника с 10 свертками с наркотическим средством. Также ФИО16 в приложении «Телеграм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поддерживал с неустановленным лицом, использующим на площадке нелегального интернет-магазина «King» псевдоним «Мага», связь для реализации совместного умысла направленного на сбыт наркотических средств.

Анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий ФИО1, мотива, обстоятельств, способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 покушался на сбыт наркотических средств – 10 свертков со смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,161 грамма, 0,179 грамма, 0,163 грамма, 0,175 грамма, 0,150 грамма, 0,164 грамма, 0,179 грамма, 0,174 грамма, 0,189 грамма, 0,160 грамма, суммарной массой 1,694 грамма, однако его преступная деятельность была пресечена после задержания, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с "."..г. с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, 2 стадия», имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

В силу закона суд не находит оснований для изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения условного осуждения не имеется в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней и засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания ФИО1 – "."..г. (т.1 л.д.15).

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: смывы с рук, образцы генотипа (слюны) ФИО1 и Свидетель №3, рулон синей изоляционной ленты, упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по городу 

<

адрес>, - уничтожить; мобильный телефон марки «Galaxy A03 Core», модель SM-A032F/DS, серийный номер R7SRB0RHJ5P, IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по городу 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства; оптический диск CD-R однократной записи, белого цвета, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью: «Приложение №... к заключению эксперта №... от 16.05.2024», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу 

<

адрес>, - истребовать по месту хранения и хранить при уголовном деле №... (№...); банковские карты «Raiffeisen Bank» №..., «Тинькофф Black» №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности Свидетель №3, в случае ее отказа от получения – уничтожить; конверт из бумаги белого цвета с наркотическим веществом метадон, массой 0,131; 0,149; 0,133; 0,145; 0,120; 0,134; 0,149; 0,144; 0,159; 0,130 грамма (10 объектов), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу 

<

адрес>, - хранить до принятия судебного решения по выделенному уголовному делу №....

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с "."..г. до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: смывы с рук, образцы генотипа (слюны) ФИО1 и Свидетель №3, рулон синей изоляционной ленты, упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по городу 

<

адрес>, - уничтожить; мобильный телефон марки «Galaxy A03 Core», модель SM-A032F/DS, серийный номер R7SRB0RHJ5P, IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по городу 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства; оптический диск CD-R однократной записи, белого цвета, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью: «Приложение №... к заключению эксперта №... от 16.05.2024», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу 

<

адрес>, - истребовать по месту хранения и хранить при уголовном деле №... (№...); банковские карты «Raiffeisen Bank» №..., «Тинькофф Black» №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности Свидетель №3, в случае ее отказа от получения – уничтожить; конверт из бумаги белого цвета с наркотическим веществом метадон, массой 0,131; 0,149; 0,133; 0,145; 0,120; 0,134; 0,149; 0,144; 0,159; 0,130 грамма (10 объектов), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу 

<

адрес>, - хранить до принятия судебного решения по выделенному уголовному делу №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Г.Н. Бражник